Ухвала КГС ВС № 918/817/20

УХВАЛА 02 грудня 2020 року м. Київ Справа № 918/817/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ЯКЮ" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у складі колегії суддів: І. В. Розізнана - головуючий, В. В. Грязнов, О. В. Мельник за позовом приватного підприємства "ЯКЮ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" про примусове виконання обов`язку в натурі ВСТАНОВИВ: ПП "ЯКЮ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20. При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (п. 3); про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (п. 4). Скаржником оскаржується постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20, якою ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2020р. в частині задоволення заяви ПП "ЯКЮ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/817/20 скасовано. В цій частині прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ПП "ЯКЮ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/817/20. В решті ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.08.2020р. у справі №918/817/20 залишено без змін. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви. Отже оскаржувана постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, не підлягає касаційному оскарженню. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 12.11.2020 у справі №910/19106/19, від 10.11.2020 у справі № 905/1432/20, від 09.11.2020 у справі №904/1290/20. Верховний Суд враховує також заперечення ТОВ "Централ Плейнс Груп Україна" проти відкриття касаційного провадження, в яких останній зазначає, що касаційну скаргу ПП "ЯКЮ" подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження ПП "ЯКЮ" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20 слід відмовити. Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "ЯКЮ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20.

2. Касаційну скаргу ПП "ЯКЮ" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. у справі №918/817/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №918/817/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець В. І. Студенець