Ухвала КГС ВС № 914/197/19

УХВАЛА 30 листопада 2020 року м. Київ Справа № 914/197/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року (головуючий - Галушко Н. А., судді: Желік М. Б., Орищин Г. В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомат» до Акціонерне товариство "Альфа Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни,

2. ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: 19 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року (повний текст складено 26 жовтня 2020 року) у справі № 914/197/19, подана 16 листопада 2020 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Предметом позову у цій справі є 1 немайнова вимога. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позов подано у 2019 році. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн. Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 914/197/19 необхідно сплатити 200 % * 1 921,00 грн = 3 842,00 грн. Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору). Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами. отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО):899998 код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 914/197/19 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн. За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 914/197/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. (Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко