Постанова 4854 № 540/117/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/117/20 Категорія: 111060000 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С. В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Лук`янчук О.В. суддів Бітова А. І. Ступакової І. Г. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року,- В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 року № Ф-19639-51 Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), відмовлено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 року № Ф-19639-51 До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи, що дану справу було розглянуто по суті позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, за відсутності на це передбачених законодавством підстав. Натомість колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 при поданні позову до суду першої інстанції, згідно платіжного доручення № 5013207SB від 10.01.2020 року, яке міститься в матеріалах справи, сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. При подачі апеляційної скарги апелянтом, згідно з квитанцією від 24.06.2020 року № 24332281 SB, яка знаходиться в матеріалах справи, сплачено судовий збір у сумі 1261,20 грн.. Тобто, апелянт поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн., який підлягає стягненню саме з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору. Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 325 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів ,- П О С Т А Н О В И Л А : Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №42540/117/20 залишити без задоволення. Ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні). Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А. І. Бітов Суддя: І. Г. Ступакова