Постанова 4852 № 0840/3177/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 0840/3177/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (головуючий суддя Калашник Ю.В.) у справі № 0840/3177/18 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податково повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0004761416. Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків контролюючого органу про заниження позивачем зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 75073,00 грн. Так, податковим органом за період 2015 року виявлено заниження доходу на суму 237750 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 42795 грн., за період 2016 року виявлено завищення витрат на суму 437055 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 32278 грн. Згідно Акту планової перевірки, відхилення в показнику «дохід» за період 2015 рік податковим органом визначено співставленням даних бухгалтерського обліку з показником рядка 1 Декларації на прибуток за 2015 рік. Проте це не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на те що починаючи з 01.01.2015 нормативно, зокрема ст. 134 ПК України, передбачено проведення визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток проводити на підставі даних бухгалтерського обліку шляхом коригування фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності. Фінансова звітність, що складається платниками податку на прибуток, є додатком до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств та її невід`ємною частиною. Позивач вказує, що в рядку 1 Декларації ним відображено значення, яке дорівнювало рядку 2000 Звіту про фінансові результати (Чистий дохід від реалізації). Проте, показник рядку 1 Декларації є довідковий, та використовується для визначення права платниками податку застосовувати чи ні коригування прибутку до оподаткування. Показник рядку 1 Декларації про прибуток не може враховуватись при визначенні результатів оподаткування податковим органом. На підставі первинних бухгалтерських документів, податковим органом здійснено розрахунок суми доходу, який складає 13971193 грн. Суттєва різниця, яка вплинула на висновок щодо заниження доходу пов`язана з тим, що податковим органом не в повному обсязі враховані показники доходів за даними «Звіту про фінансові результати». Так, суму розрахованого доходу було співставлено тільки з сумою доходу відображеного за рядком 2000 «Звіту про фінансові результати» та показником рядка 1 Декларації з податку на прибуток. Однак, при співставленні не було враховано показник рядка 2240 «Звіту про фінансові результати» на суму 386000 грн., який також облікований за даними обліку в складі кредиту рахунків 701-703 та впливає на розрахунок оподаткованого прибутку. Таким чином, не враховуючи всіх даних, податковий орган дійшов хибного висновку щодо заниження суми доходу на 237750 грн. Насамперед, як зазначає позивач, сума доходу в показниках декларації з податку на прибуток та «Звіту про фінансові результати» завищена на 147807 грн. (14119000- 13971193). Крім того, контролюючим органом не здійснений повний розрахунок оподаткованого прибутку за 2015 рік. Позивачем не оскаржується сума визначення податкових витрат, яка складає - 13404000грн., відповідає загальній суми витрат, зазначеній у «Звіті про фінансові результати» та підтверджена податковим органом. Таким чином, за даними податкової перевірки ДФС (враховуючи показники Додатку 1 до Акту планової перевірки) сума оподаткованого прибутку визначається наступним чином: 13971193 (дохід) - 13404000 (витрати) - 567193грн. (прибуток). Проте, в показниках Декларації про прибуток (рядок 3) підприємство зазначило - 715000грн. (прибуток). Ця сума більше, ніж результат визначений податковим органом на 147807 грн. Отже, ТДВ «Веселівський елеватор» за період 2015року завищено нарахування та сплати податку на прибуток в сумі 26605 грн. При цьому позивач просить врахувати, що ним за 2015 рік завищено податкові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 26605 грн. (147807 х 18%), а за період 2016 року занижено податкові зобов`язання на 32278 грн. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є протиправними, у зв`язку із чим, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 адміністративний позов задоволено. Суд з урахуванням висновків експерта №52 від 29.03.2019 за результатами проведеної економічної експертизи встановив, що внаслідок арифметичних помилок, невідповідного обліку загальновиробничих витрат показники Додатків 1 та 2 до акту перевірки не відповідають даним обліку підприємства. При арифметичних підрахунках показників Декларації з податку на прибуток за 2015 рік в акті перевірки визначено заниження показнику прибутку тільки по факту заниження обсягу доходів на 237750 грн. Саме цей показник врахований за актом перевірки в результатах донарахування в 2015 році. Разом з тим, за даними обліку підприємства підтверджується заниження показників витрат, що також впливає на суму визначеного оподатковуваного прибутку (загалом на суму 438086 грн.). Таким чином, показник оподатковуваного прибутку за результатом дослідження склав 567383 грн, що є меншим ніж той, який був задекларовано в Декларації з податку на прибуток за 2015 рік. Фактично показник податку на прибуток за 2015 рік не занижено на 42795 грн., який визначено актом перевірки, а завищено на 26571 грн. З цих же підстав за період 2016 рік. завдяки допущеним арифметичним помилкам та неповному врахуванню всіх понесених підприємством витрат в акті перевірки показник заниженого прибутку визначено в сумі 1463572 грн., тоді як проведеним дослідженням підтверджується розмір оподаткованого прибутку в сумі - 1216869,19 грн., що є нижчим на 67381,81 грн. ніж показник, який був задекларований підприємством, а не вищим на 179321 грн., як зазначено в висновках по акту перевірки. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції. Відповідач наполягає на порушенні позивачем п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1ст.135 ПК України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства, фінансів України від 29.11.1999 №290 , та п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, тому внаслідок завищення витрат та заниження (завищення) доходів підприємством занижено податок на прибуток у сумі 75073 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 42795грн., за 2016 рік на суму 32278 грн. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна документальна перевірка ТДВ «Веселівський елеватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, а з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2014, за результатами якої складений акт від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749. Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті, позивач подав до ГУ ДФС у Запорізькійобласті письмові заперечення від 26.02.2018 вх. №8338/10 на акт перевірки від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749. Відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТДВ «Веселівський елеватор» з питань, що викладені у запереченнях (вх. №8338/10 від 26.02.2018) на акт перевірки від 12.02.2018 № 786/08-01-14-16/00957749, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749. Перевіркою встановлено порушення ТДВ «Веселівський елеватор»: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, ст. 134, п.135.1 ст.135 ПК України та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пп. 14.1.11, абз.4 пп 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України та п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, внаслідок чого ТДВ «Веселівський елеватор» занижено податок на прибуток у сумі 75073 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 42795 грн., за 2016 р. на суму 32278 грн. До такого висновку контролюючий орган дійшов з огляду на такі обставини. За даними Декларації про прибуток підприємства по рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» доходи складають: за 2015 рік - 13733643 грн.; за 2016 рік - 16818169 грн. За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор» дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, пов`язаний з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажом продукції (робіт, послуг), складає: за 2015 рік 13971193 грн., за 2016рік 16380944 грн. Як зазначає відповідач, доходи підтверджені первинними документами, наданими до перевірки. Інших документів до перевірки не надано. Отже, таким чином, контролюючим органом встановлено, що підприємством за 2015 рік занижено суму доходів на 237750 грн. (13971193-13733643); за 2016 рік завищено суму доходів на 437055грн. (16380944 - 16818169). За даними бухгалтерського обліку ТДВ «Веселівський елеватор» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2016 рік склала 14916623 грн., у тому числі: собівартість відвантаженої продукції товарів, виконаних послуг (Дт 90) в сумі 8267768,32 грн.; собівартість продукції тваринництва, хліба та борошна (Дт 36,37 Кт 26,23) в сумі 792257,47 грн. ; собівартість проданих необоротних активів в сумі 41053,03 грн.; продаж ТМЦ (Дт 37 Кт 20) в сумі 198504,82 грн.; сума загальновиробничих витрат, віднесених до собівартості продукції (Дт 791 Кт91) в сумі 5489692,48 грн. Сума адміністративних витрат за 2016 рік склала 127347,10 грн. Сума витрат на збут за 2016 рік склала 59004 грн. Сума інших операційних витрат за 2016 рік склала 32097 грн. Враховано за показниками витрат Звіту про фінансові результати та, відповідно, при визначенні оподаткованого прибутку в декларації з податку на прибуток 15533000 грн. Різниця складає: 616377 грн. = 15533000 - 14698175 - 127347 - 59004 - 32097. Таким чином, за 2016 рік завищено витрати на загальну суму 616377 грн. За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 підприємством задекларований податок на прибуток у загальній сумі 357195грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що в порушення вимог податкового законодавства, які відображено в п. 2 підрозділу 3.1.1.5 розділу III акта перевірки, підприємством занижений податок на прибуток на загальну суму 75073 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 42795 грн., за 2016 рік на суму 32278 грн. При цьому застосовуючи норми Податкового кодексу України, відповідач виходив з редакції пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, яка діяла до 01.01.2015 і згідно якої об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. На підставі акту перевірки від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0004761416 від 06.04.2018, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 83142,50 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 75073,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8069,50грн. (т.1 а.с.24). З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність означеного податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Згідно приписів п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. За правилами пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи. Згідно Загальних положень П(С)БО № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати. Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені. Доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); б) інші операційні доходи; в) фінансові доходи; г) інші доходи. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З огляду на визначену у цій справі суть спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про врахування висновків проведеної по замовленню представника ТДВ «Веселівський елеватор» судово-економічної експертизи № 52 від 29.03.2019 як доказу у справі відповідно до ст.72, 108 КАС України. На вирішення судово-економічної експертизи було поставлено питання: чи підтверджуються документально зазначені податковим органом в акті перевірки від 12.02.2018 №78/08-01-14-16/00957749 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», код ЄДРПОУ 00957749, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», та в акті перевірки від 30.03.2018 №202/08-01-14-16/00957749 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», код ЄДРПОУ 00957749, з питань, що викладені у заперечення (вх.№8338/10 від 26.02.2018) на акт перевірки від 12.02.2018 №786/08-14-16/000957749 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, а з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016», заниження об`єкта оподаткування ТДВ «Веселівський елеватор» за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 і донарахування до сплати податку на прибуток у розмірі 75073 грн.,згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0004761416 від 06.04.2018. Як вбачається із означеного висновку судово-економічної експертизи, дослідження проведено методом документальної перевірки та співставлення, при цьому представлені на експертизу документи перевірялися за формою та змістом відображених в них господарських операцій, проводились арифметичні підрахунки, перевірялась повнота заповнення реквізитів в документах та відповідність записів в документах вимогам нормативних актів. За результатами експертизи експертом зроблений висновок, що документально не підтверджуються зазначені податковим органом в акті від 12.02.2018 № 78/08-01-14-16/00957749 та в акті від 30.03.2018 № 202/08-01-14-16/00957749 заниження об`єкта оподаткування ТДВ «Веселівський елеватор» за період з 01.01.1015 по 31.12.2016 і донарахування до сплати податку на прибуток у сумі 75073,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0004761416 від 06.04.2018. Експертним дослідженням показників декларації встановлено, що фінансовий результат визначено по показникам фінансової звітності і він становить 715 тис.грн., що відповідає показникам ряд.2290 ф.2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)». По зменшенню нарахованої суми, згідно додатку 163П - має місце сплата авансованих платежів в розмірі 51400грн. та податку на нерухомість в сумі 3660 грн., що відповідає нормам п.137.5 Податкового кодексу України. Таким чином, слід було сплатити 128700 грн. Наданими на дослідження документами встановлено, що узгоджений показник зобов`язань в розмірі 128700 грн. сплачено в повному обсязі з показника об`єкту оподаткування в розмірі 715тис.грн. Дослідженням визначеного в декларації показника податку на прибуток недоїмки дослідженням не встановлено. За показниками акту перевірки показники становлять: дохід 13971193 грн., витрати - загалом 1343811 грн., в т.ч., ряд. 2050 ф. 2 13168999 грн., ряд.2150 ф.2- 179000 грн., ряд. 2150 ф.2 27000 грн., ряд.2180 ф.2 28812 грн. Фінансовий результат згідно арифметичного підрахунку - 13971193-1343811 = 567382 грн., проти визначеного в вкті перевірки - 1005469грн. та проти визначеного в ф.2 715000 грн. Цей показник відповідає показнику по ряд.04 в декларації з податку на прибуток -715000 грн. Таким чином, експертним дослідженням встановлена невідповідність підрахунку по акту перевірки проти заниження об`єкту оподаткування, так як фактично є завищення об`єкту оподаткування: проти визначеного в декларації 715000 -567382 = 147618грн., що стало наслідком завищення доходу. Дослідженням встановлено, що при перевірці взято до уваги тільки заниження обсягів доходу без визначення показника витрат. Так, за 2015 рік по висновкам в акті перевірки занижено суму доходів на 237750грн. При цьому не прийнято до уваги додатковий дохід, який вплинув на показник оподаткованого прибутку в розмірі 386 тис.грн. Донарахування податку на прибуток проведено за показника заниження доходу в розмірі 237750 грн. тобто 237750 х 18% = 42795грн. Дослідженням встановлено, що показник 237750 грн. не обґрунтовано показниками акту перевірки, так як згідно показника додатку 1 цей показник становить 237550 грн. (13733643-13971193), а виходячи з цього має місце невідповідне визначення показника донарахованого податку на прибуток, який повинен становити за показниками акту перевірки 237550х0,18 = 42759грн. Згідно показників додатку 1 до Акту перевірки зроблено висновок про відхилення оподаткованого прибутку в розмірі 290469грн. Однак, перевіркою в ході дослідження даного показника встановлено, що при розрахунку фінансового результату у розмірі 1005469грн. має місце арифметична помилка в підрахунках, зокрема: за даними акту перевірки витрати - становлять по ряд. 2050- 13168999грн., становлять по ряд. 2130 - 179000грн., становлять по ряд. 2150 - 27000грн., становлять по ряд. 2180 - 28812грн., що загалом становить 13403811грн. (по показникам додатку 1 до Акту перевірки) проти визначеного в розмірі 12163531грн. (визначений дохід ряд. за відрахуванням отриманого по перевірці фінансового результату - ряд.2290- 1005469грн.), що не підтверджено показниками бух обліку. Фінансовий результат по дослідженню показників додатку 1 до Акту перевірки становить - 13971193-13403811=567382 грн. проти визначеного по перевірці - 1005469грн., що є завищеним необґрунтовано на 438087грн. По показникам дослідження (на базі показників додатку 1 до Акту перевірки), податок на прибуток повинен становити 567382 х 18%= 102128,76грн. тобто показник в розмірі, згідно декларації з податку на прибуток за 2015р., є завищеним на 128700-102129 = 26571грн. Також, дослідженням показників декларації встановлено, що фінансовий результат визначено по показникам фінансової звітності і він становить 715тис.грн., що відповідає показникам ряд.2290 ф.2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)». Дослідженням показників бухгалтерського обліку, фін звітності (ф.№2) та декларації з податку на прибуток встановлено наступне. За показниками дослідження бухгалтерського обліку (МО №4,9,10 та головної книги за 2016 рік) має місце: - завищення показника доходу у відношенні до показника фінансової звітності; - завищення витрат; - завищення фінансового результату По зменшенню нарахованої суми, згідно додатку 163П - сплата авансованих платежів в 2016 році не було. В додатку 163П мають місце показники податку на нерухомість в сумі 2805грн., що відповідає нормам п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України. Таким чином, слід було сплатити 228495 грн. і наданими на дослідження документами встановлено оплату, підтверджену виписками банку. Цей показник відповідає визначеному податку на прибуток за 2016 рік по ряд.06 в розмірі 231300 грн. з урахуванням податку на майно в розмірі 2805 грн., що загалом становить 231300грн. Таким чином, проти визначеного в декларації показника податку на прибуток недоїмки дослідженням не встановлено. За показниками акту перевірки за 2016 рік дохід 16381113 грн., витрати - загалом 14917541грн., в т.ч.ряд. 2050 ф. 2 13724500; Ряд.2130 ф.2 - 1101940 проти визначеного в ф.2 -1718317 Ряд.2150 ф.2-59004 Ряд. 2180 ф.2 -32097. Фінансовий результат по акту перевірки - 16381113-14917541 = 1463572грн., що відповідає показнику додатку 2 до Акту перевірки ряд.2290 та становить податку на прибуток в розмірі 263442,96грн. (без врахування податку на майно). Відхилення за актом перевірки становить 1463572 1284251 = 179321грн., що відповідає заниженню податку на прибуток у розмірі 32278грн. Таким чином, згідно показників додатку 2 зроблено висновок про відхилення оподаткованого прибутку в розмірі 179321грн. Однак, перевіркою даного показника встановлено, що при розрахунку фінансового результату в розмірі 1463572грн. має місце арифметична помилка в підрахунках, зокрема: за даними акту перевірки витрати - становлять по ряд. 2050 - 13724500грн., становлять по ряд. 2130 1101940грн., становлять по ряд. 2150 - 59004грн., становлять по ряд. 2180 - 32097грн., що загалом становить 14917541грн. проти визначеного 1284251грн. Але дослідженням встановлено, що при підрахунку по ряд. 2050 по собівартості реалізованих товарів не враховано, зокрема показник по готовій продукції у розмірі 792257грн. З урахуванням додаткових витрат: адміністративних у розмірі (додаток 2) -1101940, витрат на збут в розмірі (додаток 2) - 59004грн., інші операційні витрати (додаток 2) 32097. Загальний показник витрат становить - 15709798,29грн. Фінансовий результат до оподаткування - 671314,71грн. Податок на прибуток - 120836,65 грн. проти визначеного в Декларації з податку на прибуток -231300грн. За даними дослідження оподаткований дохід становить 1216869 грн. з нарахуванням податку на прибуток в розмірі 219036,42грн. проти визначеного підприємством - 231300грн. та 263442,96грн. по Акту перевірки. Таким чином, як зазначено експертом, внаслідок арифметичних помилок при підрахунках, невідповідного обліку загальновиробничих витрат показники Додатків 1 та 2 до Акту перевірки не відповідають даним обліку підприємства. При арифметичних підрахунках показників Декларації з податку на прибуток за 2015р. в Акті перевірки було визначено заниження показнику прибутку тільки по факту заниження обсягу доходів на 237750грн. Саме цей показник був врахований в результатах донарахування в 2015році за Актом перевірки. Разом з тим, за даними обліку підприємства дослідженням підтверджується заниження показників витрат, що також впливає на суму визначеного оподатковуваного прибутку (загалом на суму - 438086грн.). Таким чином, показник оподатковуваного прибутку за результатом дослідження склав 567383грн, що є меншим ніж той, який був задекларовано в Декларації з податку на прибуток за 2015рік. Фактично дослідженням встановлено, що показник податку на прибуток за 2015 рік не занижено на 42795 грн., який визначено Актом перевірки, а завищено на 26571грн. Аналогічно за період 2016 року. Завдяки допущеним арифметичним помилкам та неповному врахуванню всіх понесених підприємством витрат в Акті перевірки показник заниженого прибутку визначено в сумі 1463572 грн. Проведеним дослідженням підтверджується розмір оподаткованого прибутку в сумі - 1216869,19грн., що є нижчим на 67381,81грн. ніж показник, який був задекларований підприємством, а не вищим на 179321грн, як зазначено в висновках по Акту перевірки. Показник донарахування податку на прибуток в розмірі, загалом 75073грн., в т.ч. за 2015 рік - 42795 грн., за 2016 рік - 32278грн. показниками дослідженням не підтверджується. Висновок експерта №52 від 29.03.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи про не підтвердження висновків контролюючого органу стосовно порушення позивачем норм податкового законодавства і заниження у зв`язку з цим податку на прибуток у сумі 75073 грн., в т.ч., за 2015 рік на суму 42795 грн., за 2016 рік на суму 32278 грн. відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не спростовані. З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0004761416, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 0840/3177/18 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко