LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/151/20

від 25.11.2020 · Господарська

УХВАЛА 25 листопада 2020 року м. Київ Справа № 904/151/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя - Мартинюк С.В.) від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.) від 30.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", третя особа за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.08.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/151/20: - відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" від 31.07.2020 про відкладення розгляду справи; - відмовив у задоволені клопотання ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про призначення судової експертизи за первісним позовом; - задовольнив клопотання ТОВ "Чиста планета" та залишив без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" до ТОВ "Рекламне агентство "АІТІ" про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати; - закрив підготовче провадження в частині первісного позову та призначив судове засідання на 18.08.2020. 15.10.2020 ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/151/20 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн". В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статей 207, 244, 246 Цивільного кодексу України, внаслідок якого суди дійшли помилкового висновку про відсутність у Сакути О.Г. повноважень на укладення договору про надання професійної правничої допомоги № 09/02/20 від 19.02.2020. Крім того, заявник зазначає, що норми матеріального права суди застосували без урахування висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 910/18436/16 та постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2016 у справі № 923/1371/15. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 234, 288, 290, 291, 294, частини 3 та 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/151/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на 16 грудня 2020 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 10.12.2020.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Л. Стратієнко І. Ткач

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»