LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС906/33/20

від 25.11.2020 · Господарська
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №906/33/20 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.1…

УХВАЛА 25 листопада 2020 року м. Київ Справа № 906/33/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (головуючий суддя Саврій В.А., судді Коломис В.В., Дужич С.П.) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020 (суддя Давидюк В.К.) у справі №906/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" до Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича про стягнення 122589,09 грн, ВСТАНОВИВ: 29 жовтня 2020 року Фізична особа - підприємець Котелянець Володимир Іванович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020 у справі № 906/33/20. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України"). Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Фізичною особою - підприємцем Котелянцем Володимиром Івановичем подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020, залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, якою судом відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 13.07.2020 у справі №906/33/20 таким, що не підлягає виконанню. Ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які визначені у пункті 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не належать до переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997). Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020 у справі № 906/33/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відтак, викладене в касаційній скарзі клопотання відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, суд не розглядає. Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №906/33/20 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Котелянця Володимира Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий І. Ткач Судді І. Кондратова Л. Стратієнко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»