Ухвала КАС ВС № 520/8126/19

УХВАЛА 24 листопада 2020 року м. Київ справа № 520/8126/19 адміністративне провадження № К/9901/23318/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2020 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «ФОРВАРД» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційна скарга ГУ ДПС у Харківській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду, скаржником подано клопотання про усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що на час подання касаційної скарги, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2020 року до ГУ ДПС у Харківській області не надходила, а тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Суд звертає увагу, що скаржник вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанцій з касаційними скаргами на вказані судові рішення, однак, ухвалами Верховного Суду від 15 квітня, 25 червня та 6 серпня 2020 року касаційні скарги повернуто, оскільки вони не містили підстави касаційного оскарження. Копію ухвали Верховного Суду від 6 серпня 2020 року скаржник отримав 13 серпня 2020 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 9 вересня 2020 року. Будь-яких доводів щодо неподання касаційної скарги в період з 13 серпня по 9 вересня 2020 року скаржник у клопотання не зазначає. Таким чином, наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав. З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2020 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська І.Л.Желтобрюх