LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС300/636/20

від 23.11.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 23 листопада 2020 року м. Київ справа № 300/636/20 провадження № К/9901/26776/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Н.В. Коваленко, суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, У С Т А Н О В И В: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, позов задоволено. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 05 жовтня 2020 року. Ухвалою від 23 жовтня 2020 року Верховний Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишив без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору. Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 жовтня, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 23 листопада 2020 року недолік касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області недолік касаційної скарги у встановлених судом строк не усунуто, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя І.В. Желєзний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»