Постанова 4851 № 641/8531/20

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2020 р. рокуСправа № 641/8531/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бершова Г.Є., Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. , за участю секретаря судового засідання Патової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Маньковська О.О., м. Харків по справі № 641/8531/20 за позовом кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Звичайної виборчої дільниці № 631325, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_2 , Звичайної виборчої дільниці № 631326, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_3 , Звичайної виборчої дільниці № 631336, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_4 , Звичайної виборчої дільниці № 631351, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_5 , Звичайної виборчої дільниці № 631356, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_6 , Звичайної виборчої дільниці № 631364, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області о особі голови дільниці ОСОБА_7 , Звичайної виборчої дільниці № 631368, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_8 , Звичайної виборчої дільниці № 631325, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631326, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631336, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631351, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631356, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631364, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631368, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області третя особа Слобідська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області про визнання діяльності протиправною, оскарження рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність голів та членів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 щодо неприйняття Актів про порушення Виборчого Кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За Життя»; визнати протиправними та скасувати протокольні рішення голів та членів звичайних виборчих дільниць 631326,631336,631351,631356,631364,631368 про підрахунок голосів виборців у другому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області; зобов`язати голів та членів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 в порядку, встановленому Виборчим Кодексом України, здійснити повторний підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях 631325,631326,631336,631351,631356,631364,631368 у межах другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивачка не погодилась із таким рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 по справі № 641/8531/20 залишено без змін. 24 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить визначити розмір оплати судового збору за подання апеляційної скарги та реквізити для оплати судового збору. У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення та її доводи, приходить до висновку про її задоволення з огляду на таке. Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Однак, при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання судових витрати, що згідно ст. 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою у цій справі, а також на момент її вирішення, не було сплачено судовий збір. За приписами частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з тим, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету у відповідності до положень ст. 139 та ч. 9 ст. 273 КАС України та Закону України "Про судовий збір". Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривень. Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із матеріалів справи вбачається, що, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою, становить 840 грн. 80 коп. Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1261 грн. 20 коп. (150% від 840,8 грн.). Отже, кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Пляка Анастасія Олександрівна при зверненні до суду з відповідною апеляційною скаргою, мала сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. З огляду на те, що позивачем судовий збір сплачений не був, колегія суддів приходить висновку про необхідність стягнення до Державного бюджету України з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн. Керуючись ст. ст. 243, 252, 273, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят один) грн. 20 коп. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.