Ухвала КАС ВС № 560/1919/20

УХВАЛА 23 листопада 2020 року Київ справа №560/1919/20 адміністративне провадження №К/9901/30125/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 560/1919/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.02.2020 № 221750001005 про відмову у переведенні позивача на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу"; - зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи з 04.07.2001 по 03.02.2020 на посаді начальника загального відділу виконавчого апарату Чемеровецької районної ради Хмельницької області; - зобов`язати відповідача призначити та здійснити нарахування й виплату позивачу з 04.02.2020 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати зазначені у довідках від 04.02.2020 року № 16, №

17. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, позов задоволено: - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 11.02.2020 № 221750001005 про відмову позивачу у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу"; - зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи в Чемеровецькій районній раді Хмельницької області з 04.07.2001 по 03.02.2020; - зобов`язано відповідача призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу з 04.02.2020 пенсію державного службовця по інвалідності ІІ - ї групи відповідно до частини дев`ятої статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках від 04.02.2020 № 16, № 17 виданих Чемеровецькою районною радою Хмельницької області, з урахуванням виплачених сум пенсії. 11.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, 09.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. Відповідно до приписів частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для звільнення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах. Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році та заявила одну вимогу немайнового характеру. В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 840,80 грн (2 102,00 грн х 0,4), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840, 80 грн х 200%). Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 560/1919/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимоги цієї ухвали в установлений судом строк щодо надання документа про сплату судового збору, або зазначення підстав звільнення від його сплати - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Шарапа