Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 620/3771/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3771/20 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними, скасування Постанови, - В С Т А Н О В И В: Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, яке набрало законної сили 03 травня 2018 року, у справі №825/379/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області № 101/8327, №0 від 06.05.2017; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області № 101/8327, №0 від 06.05.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VІІ, а також статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, у розмірі 57% від суми грошового забезпечення, вказаної у довідці УМВС України в Чернігівській області № 101/8327, №0 від 06.05.2017. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року, у справі №620/1349/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії позовну заяву задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку її виплати за Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 825/379/18; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04 березня 2020 року ВП №61467373 відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 26.02.2020 року у справі №620/1349/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Згідно з пунктом 2 зазначеної Постанови, Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Позивачем Відповідачу направлено Лист «Про виконання рішення суду» від 19.03.2020, в якому зазначено, що ним добровільно виконано судове рішення в повному обсязі. 20.03.2020 Відповідачем складено Акт, в якому встановлено, що рішення суду Боржником в повному обсязі не виконано, ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено. Постановою про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 квітня 2020 року ВП №61467373, у зв`язку з невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду на Позивача накладено штраф на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Позивачем Відповідачу направлено Лист «Про виконання рішення суду» від 25.08.2020, в якому зазначено, що ним добровільно виконано судове рішення в повному обсязі. 26.08.2020 Відповідачем складено Акт, в якому встановлено, що рішення суду Боржником в повному обсязі не виконано, ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу внаслідок несвоєчасної виплати пенсії у відповідності до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено. Постановою про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26 серпня 2020 року ВП №61467373, у зв`язку з повторним невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду на Позивача накладено штраф на користь держави у сумі 10200 грн. Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів. Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною шостою ст. 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до частин першої, другої ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що ним виконано судове рішення в повному обсязі, а тому оскаржена Постанова Відповідача є протиправною та підлягає скасуванню. Проте, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, у справі №620/1531/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено повністю. Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що Позивачем не вжито заходи щодо виконання Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №620/1349/19, а тому Відповідачем правомірно застосовано до нього штрафні санкції. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є правомірною, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін. Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно з частиною першою ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Відповідно до частини четвертої ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Керуючись ст.ст. 272, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Постанову складено в повному обсязі 23.11.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Степанюк А.Г. Чаку Є.В.