Постанова 4851 № 480/8103/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 листопада 2020 р.Справа № 480/8103/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Донець Л.О., Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. , за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 (головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска) у справі № 480/8103/20 за позовом Сумської обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - кандидат в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: 19.11.2020, Сумська обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - кандидат в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_1 (далі - апелянт), в якому просить про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду по суті скарги кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга народу» ОСОБА_1 від 30.10.2020 про перерахунок результатів виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020; визнання протиправним та скасування протокольного рішення відповідача від 18.11.2020 про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020 на виборчих дільницях №590074; № 590085; 590091, оформлене протоколом 18.11.202 33 засідання відповідача. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №480/8103/20 позов задоволено. Визнані протиправними дії відповідача щодо розгляду по суті скарги апелянта від 30.10.2020 про перерахунок результатів виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 18.11.2020 про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020 на виборчих дільницях №590074; №590085; №590091, оформлене протоколом від 18.11.2020 № 3 засідання відповідача. Апелянт, не погодившись з судовим рішення, подав апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне врахуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №480/7489/20 частково задоволено позов апелянта до відповідача та визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви апелянта та зобов`язано відповідача розглянути заяву апелянта зареєстровану 30.10.2020 о 17 годині 27 хвилин. 06.11.2020 постановою відповідача № 31 «Про результати виборів депутатів Буринської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» встановлено результати виборів депутатів Буринської міської ради, визначено обраними депутатів Буринської міської ради. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №480/7836/20 за результатами розгляду апеляційної скарги апелянта на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №480/7836/20 скасовано протокол відповідача від 06.11.2020 про результати виборів депутатів Буринської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі. Зобов`язано відповідача продовжити дії щодо встановлення результатів виборів депутатів Буринської міської ради з урахуванням виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №480/7489/20. За результатами розгляду скарги довіреної особи апелянта Центральною виборчою комісією прийнята постанова від 09.11.2020 № 463 «Про скаргу кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 » встановлено факт одноразового грубого порушення відповідачем Конституції України, Виборчого кодексу України, достроково припинено повноваження всього складу відповідача, 18.11.2020 на засіданні відповідача розглянуто заяву апелянта від 30.10.2020. Суд першої інстанції, під час задоволення позову, дійшов до висновку про те, що під час розгляду заяви апелянта відповідачем не прийняті до уваги приписи ст.ст. 36,69, 72 ВК України, які визначають строки звернення суб`єкта оскарження зі скаргою до відповідача. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції за таким. У відповідності до ч.4 ст. 65 ВК України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на: рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів; рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються). До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів. До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії. На підставі ч.1, ч.4. ч.8 ст. 67 ВК України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: назву виборчої комісії, до якої вона подається; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання. Якщо скарга від імені кандидата подається представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи офіційна контактна адреса (юридична або поштова адреса), а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, кандидата, в інтересах якого вона подається. При цьому в разі подання скарги представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата до виборчої комісії особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення. Суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про: визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування; визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії; поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу. Згідно до ч.3.ч.4,ч.6.ч.7 ст.66 ВК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу. Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією. У відповідності до ч.2, ч.3 ст. 72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом. Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом. Апелянт в своїй заяві від 30.10.2020 просить відповідача про визнання протоколів дільничих комісій, зокрема, №590074; №590081; №590091 визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства(є протиправними); прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничих виборчих комісіях, зокрема, №590074; №590081; №590091 з депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області. За обставинами справи, відповідачем на засіданні від 18.11.2020 розглянута заява апелянта від 30.10.2020 та задоволена частково та здійснено перерахунок голосів виборців на дільничий виборчий комісії №590074; №590085; №590091; №590060; №590063; №590075, та призначено повторний перерахунок голосів виборців на дільничих виборчих комісіях №590091; №590074 - 18.11.2020 на 17.00 за запрошено членів дільничих виборчих комісій для присутності під час повторного перерахунку голосів. За умови датування протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №590074; №590081; №590091 25.10.2020, 26.10.2020, та відсутності посилань на з`ясування часу прийняття відповідачем виборчих документів таких виборчих дільниць, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем вимог щодо перевірки чи дотримано суб`єктом звернення із скаргою строки оскарження, встановлені ч.3 ст. 66 ВК України. За цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії відповідача щодо розгляду по суті скарги апелянта від 30.10.2020 про перерахунок результатів виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020. Апеляційна скарга посилається на неврахування судом першої інстанції приписів ч.5, ч.10 ст. 254 ВК України під час прийняття такого висновку. У відповідності ч.5, ч.10 ст.254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається. Аналіз наведених приписів не дає колегії суддів можливості дійти до висновку про інше регулювання аніж визначено у ст. ст. 66, 72 ВК України понять строки оскарження та обов`язок відповідача здійснити перевірку дотримання суб`єктом звернення із скаргою строки оскарження, встановлені ВК, перед розглядом скарги по суті. За своїм змістом заява апелянта від 30.10.2020 каже про виправлення, недооформлення, які містяться у протоколах дільничних комісій, тому не може кваліфікуватися як заява подана у порядку ч.10 ст. 254 ВК України, оскільки не містить посилань визначені в вказаній нормі коло питань, з приводу, яких вона можлива бути подана: на порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія, та в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами. Крім цього, колегія суддів зауважує, що зміст заяви повністю відповідає за формою вимогам, які визначаються виборчим законодавством для скарги. Так, на підставі ч.1, ч.4. ч.8 ст. 67 ВК України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: назву виборчої комісії, до якої вона подається; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання. Якщо скарга від імені кандидата подається представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи офіційна контактна адреса (юридична або поштова адреса), а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, кандидата, в інтересах якого вона подається. При цьому в разі подання скарги представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата до виборчої комісії особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення. Суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про: визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування; визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії; поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що судовим рішенням у справах №480/7836/20; 480/7489/20 встановлено подання апелянтом саме - заяви (скарги) від 30.10.2020. Дані рішення є чинними та не оскаржені апелянтом. Стосовно частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.11.2020 про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Буринської міської ради Конотопського району Сумської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на перших місцевих виборах 25.10.2020 на виборчих дільницях №590074; №590085; №590091, оформлене протоколом від 18.11.2020 №3 засідання відповідача, то колегія суддів зазначає на таке. У відповідності до ч.3 ст. 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Згідно до п.10.2 постанови Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 №192 «Про затвердження Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів, місцевих виборів» за результатами розгляду скарги виборча комісія на засіданні ухвалює рішення у формі постанови. На підставі п.9.8 постанови Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 №173 «Про затвердження Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Відповідачем за результатами розгляду заяви апелянта від 30.10.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 18.11.2020, яке отримано позивачем у відповідь на запит від 18.11.2020 про надання відповідних документів на підставі яких відбувається перерахунок голосів (том 1 аркуш справи 7). За цим, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апеляційної скарги на обраний позивачем неправильний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки в незалежності від форми оформлення свого рішення за результатами розгляду скарги, відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст. 72 ВК України та не встановлено чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановленні цим Кодексом. Згідно до ч.3, ч. 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежало від нього. На підставі ч.5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. У відповідності до ч.1, ч.2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Копія постанови №1 від 18.11.2020 « Про розгляд заяви від 30.10.2020 про порушення виборчого законодавства кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, висунутого Сумською обласною організацією політичної партії «Слуга народу» Шестак Романа Григоровича» надана відповідачем лише до суду апеляційної інстанції. Колегія суддів зауважує на те, що дана постанова не була предметом позову. Крім цього, за матеріалами справи відсутні посилання на її у відповідача, на якого в силу правил ч.2 ст. 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що дана постанова не була предметом дослідження судом першої інстанції. За таким, з урахуванням викладених вище приписів ч.3.ч.4 ст.308 КАС України, колегія суддів вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання та заяви про визнання дану постанову неналежним та допустимим доказом, на думку позивача, з підстав неналежного оформлення. Відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп. З огляду на залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів приходить висновку про стягнення з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. За вищевказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню. Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 480/8103/20 - залишити без змін. Стягнути з кандидата в депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн 00 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя Л.О. Донець Судді А.О. Бегунц О.М. Мінаєва