Постанова 4802 № 156/677/20

Справа № 156/677/20 Провадження №33/802/844/20 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О. Категорія:ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Клок О. М. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2020 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку захисника Адамович Н.Є. та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року, В С Т А Н О В И В Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Адамович Н.Є. подала клопотання про поновлення пропущеного строку, а ОСОБА_1 апеляційну скаргу. Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу. Так оскаржувана постанова судді винесена у відсутності ОСОБА_1 , яким на адресу суду першої інстанції було подано заяву про відкладення справи, розгляд якої призначено на 06 жовтня 2020 року (а.с. 48). Встановлено, що постанова винесена 06 жовтня 2020 року (а.с. 49-51), її копію, як зазначає сам ОСОБА_1 , він отримав 15 жовтня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, який для нього закінчився 16 жовтня 2020 року. Однак, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 19 листопада 2020 року, згідно штемпеля реєстрації вхідної документації суду. При цьому, особа, яка її подала, не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено. З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В Відмовити захиснику Адамович Н.Є. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок