Ухвала КЦС ВС № 752/21917/16-ц

Ухвала 19 листопада 2020 року м. Київ справа № 752/21917/16-ц провадження № 61-16641ск20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 09 листопада 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу і направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Так, у касаційній скарзі не чітко зазначено судові рішення, що оскаржуються, а саме: в прохальній частині касаційної скарги зазначено, що перегляду в касаційному порядку підлягають рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі № 761/44318/17, водночас, у вступній частині касаційної скарги зазначено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 752/21917/16-ц. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, в якій зазначити, які саме судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку та в якій справі. У разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень надати клопотання про його поновлення із наведенням поважних причин його пропуску та відповідними доказами. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков