Ухвала КЦС ВС № 577/2693/16-ц

Ухвала 16 листопада 2020 року м. Київ справа № 569/6225/18 провадження № 61-23112 св 19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ), державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», (далі - ДП «Центр державного земельного кадастру») треті особи: Конотопський міськрайонний виробничий відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання технічної документації та рішень органів влади недійсними, визнання правовстановлюючих документів та їх державну реєстрацію недійсними, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною технічну документацію із землеустрою, виготовлену на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , як невідповідну землевпорядній документації, картографічним матеріалам, виконаним в минулі роки. Визнано недійсними рішення Конотопської міської ради Сумської області про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацією, а саме: від 29 серпня 2012 року, в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1580 га, від 25 вересня 2013 року в частині передачі ОСОБА_8 у власність земельних ділянок по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1357 га, від 28 травня 2014 року в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0420 га. Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексними номерами 22585724 та 22579424, виданими 04 червня 2014 року реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ім`я ОСОБА_3 . Визнано недійсними державні акти на право власності на землю серії ЯМ № 669565 та серії ЯМ № 669566, видані 25 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_4 на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексними номерами 131267855 та 13163432, видані 21 листопада 2013 року реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ім`я ОСОБА_8 . Визнано недійсними договори купівлі-продажу від 10 липня 2014 року 21/100 частин земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровими номерами: 59 10400000:03:012:0056, 5910400000:03:012:0055. Визнано недійсною реєстрацію в Державному земельному кадастрі України земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 відновити межу земельної ділянки по АДРЕСА_1 між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_5 виготовити технічну документацію із землеустрою по земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до раніше встановлених меж. Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 -задоволено. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий судовий розгляд. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської міської ради, ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: Конотопський міськрайонний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання технічної документації та рішень органів влади недійсними, визнання правовстановлюючих документів та їх державну реєстрацію недійсними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара