Ухвала КАС ВС № 804/8909/16

УХВАЛА 23 листопада 2020 року Київ справа №804/8909/16 адміністративне провадження №К/9901/15293/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати довідку ВСТАНОВИВ: На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В. , заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати довідку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2018 визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. (головуючий суддя), Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №638/0/78-19 від 06.06.2019 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо надання відповідей-довідок про розмір заробітної плати прокурора за відповідною посадою та зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області надати позивачу відповідь-довідку із зазначенням посадового окладу та надбавки за вислугу років у сумах та розмірах з урахуванням вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та постанови Кабінету Міністрів України №1090 від 09.12.2015. Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену адміністративну справу №804/8909/16 визначено за класифікатором 102010000 (Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо: забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів). Разом з тим, оскільки правовідносини виникли з приводу дій посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області стосовно їх відмови надати відповідь-довідку про розмір заробітної плати із зазначенням посадового окладу та надбавки за вислугу років, що враховується для перерахунку пенсії позивача, то дана справа підпадає під категорію справ 112010000 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування). Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року №33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком. Отже, ця справа відноситься до коду 112010000 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Наведене є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати довідку.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду