Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 308/14500/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 308/14500/19 пров. № А/857/11056/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Довга О.І., суддя Глушко І.В. суддя Запотічний І.І. секретар судового засідання Гнатик А.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року (головуючий суддя Фазикош О.В., м.Ужгород) у справі № 308/14500/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, В С Т А Н О В И В: 15.12.2019 ОСОБА_1 (далі позивач, апелянт ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі відповідач, митний орган), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №3169/30500/19 від 03.12.2019 та закрити провадження у справі. В обгрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що оскарженою постановою позивача визнано винним у порушення митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України. Вважав, що вказана постанова прийнята з наступними процесуальними порушеннями: - не було вручено позивачу примірник протоколу; - до протоколу не внесено відповідний запис про надсилання постанови та таку не направлено за адресою, яку зазначив позивач у протоколі; - позивача не було викликано повісткою для надання пояснень, не повідомлено про час та місце розгляду справи, відповідачем не було проведено обстеження митного складу; - оскаржену постанову прийнято у відсутності позивача. Поряд із зазначеними порушеннями вказав, що, термін зберігання товару газового конденсату природнього походження, що представляє собою суміш вуглеводнів сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) загальною кількістю 519650 кг. минув, що підтверджено листом відповідача від 04.04.2019 за №07-70-66/27-7993. Зазначає, що позивач, в порядку ч.3 ст. 204 Митного кодексу України (далі МК України) направляв відповідачу повідомлення/лист, яким було повідомлено про відсутність можливості розмитнення газового конденсату природнього походження, який знаходиться на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» за адресою: Закарпатська область, Мукачево, вул. Крилова, буд. 98/Г, та переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці із наступним укладенням договору на зберігання між ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач покликається на неправильність дослідження судом першої інстанції обставин справи, а відтак на помилковість його висновків. Зазначає, що відповідач допустив процесуальні порушення при винесенні спірної постанови, які суд першої інстанції залишив поза увагою. Крім того, вказує, що термін зберігання товару на митному складі минув, а відтак вважає, що адміністративне правопорушення не було вчинене. Учасники справи, їх представники в судове засідання на розгляд справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Особливості розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності визначені в статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок повідомлення їх учасників ст. 268 цього ж Кодексу, відповідно до якої учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. За відсутності сторін, на підставі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Зі змісту оскарженої постанови в справі про порушення митних правил № 3169/30500/19 від 03.12.2019 судом встановлено, що 08.12.2018 митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення єдиного уніфікованого документа (далі ЄУД) для розміщення товарів на тимчасове зберігання №33 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє тобою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 189350 кг, загальною вартістю 147092,80 доларів США на строк до 05.03.2019. За заявою директора ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» ОСОБА_1 від 05.03.2019 строк - тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 189350 кг, загальною вартістю 147092,80 доларів США продовжено до 07.04.2019. 10.12.2018 митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №34 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє забою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 142000 кг., загальною вартістю 110227,30 Доларів США на строк до 10.03.2019. За заявою директора ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 від 05.03.2019 строк тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 142000 кг, загальною вартістю 110227,30 доларів США продовжено до 09.04.2019. 11.12.2018 митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №35 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» товари, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 188300 кг, загальною вартістю 148488,30 Доларів США на строк до 11.03.2019. За заявою директора ТОВ "ТЕМІРТРАНС - ЗАХІД" ОСОБА_1 від 05.03.2019 строк тимчасового зберігання товарів, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Еndrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 188300 кг, загальною вартістю 148488,30 доларів США продовжено до 10.04.2019. Зазначений товар, а саме: газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) було розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД» за адресою: АДРЕСА_1 в Резервуари 1-2. Загальна кількість товару становила 519650 кг. Поміщення (перелив) товару в Резервуари 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» зафіксовано Єдиними уніфікованими документами для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 та відбитками печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД», особистими підписами утримувача складу ОСОБА_1 , штампами «під митним контролем» та підписами посадових осіб митного органу. У формах ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 у графах: «з положеннями митного законодавства, що регламентують питання тимчасового зберігання товарів підприємством під митним контролем і відповідальності за порушення цих положень (статті201,206,437,441,468,485 МК України) ознайомлений», де проставляється підпис уповноваженої особи, міститься відбитки печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» та відповідний підпис. 20-21.06.2019 року у ході проведення слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 обшуку приміщень ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалістами проведено замір висоти рівня рідини у резервуарах 1-2. Після цього було проведено розрахунок об`єму рідини, яка в резервуарі 1 становила 3080 літрів, в резервуарі 2 становила 47447 літрів. Таким чином, зафіксовано відсутність товару, що перебував під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД». З огляду на вказане відповідач прийняв постанову в справі про порушення митних правил № 169/30500/19 від 03 грудня 2019 року, якою громадянина Казахстану ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХ1Д» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. З таким рішенням відповідача позивач не погоджувався та звернувся в суд з позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії відповідача під час провадження у справі про порушення митних правил №3169/30500/19 відповідають критеріям, які визначені ч.2 ст. 2 КАС України, а відтак прийняте ним рішення є правомірним. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне. При цьому зазначає, що відповідно суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, щодо покликань позивача на відсутність факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Частиною третьою статті 469 МК України передбачена відповідальність за видачу без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі. Як підтверджується матеріалами справи 11.12.2018 митним постом «Мукачево» було здійснено оформлення ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання №35 та розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД». Під поняттям товар розуміється газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина) в кількості 188300 кг, загальною вартістю 148488,30 Доларів США на строк до 11.03.2019. За заявою директора ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» ОСОБА_1 від 05.03.2019 строк тимчасового зберігання товару було продовжено до 10.04.2019, та його розміщено на тимчасове зберігання товарів під митним контролем на склад тимчасового зберігання закритого типу ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД» за адресою: АДРЕСА_1 в Резервуари 1-2. Загальна кількість товару становила 519650 кг. Поміщення (перелив) товару в Резервуари 1-2 ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» зафіксовано ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 та відбитками печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД», особистими підписами утримувача складу ОСОБА_1 , штампами «під митним контролем» та підписами посадових осіб митного органу. У формах ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 33, 34, 35 у графах: «з положеннями митного законодавства, що регламентують питання тимчасового зберігання товарів підприємством під митним контролем і відповідальності за порушення цих положень (статті201,206,437,441,468,485 МК України) ознайомлений», де проставляється підпис уповноваженої особи, міститься відбитки печаток ТОВ «ТЕМІРТРАНС ЗАХІД» та відповідний підпис. 20-21.06.2019 року у ході проведення слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 обшуку приміщень ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД», спеціалістами проведено замір висоти рівня рідини у резервуарах 1-2. Після цього було проведено розрахунок об`єму рідини, яка в резервуарі 1 становила 3080 літрів, в резервуарі 2 становила 47447 літрів, відтак зафіксовано відсутність товару, що перебував під митним контролем на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНСЗАХІД». Позивач проти нестачі товару, поміщеного на митний склад не заперечує. Згідно ч.5. ст. 201 МК України у разі втрати товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або видачі їх без дозволу митних органів утримувач складу тимчасового зберігання, утримувач митного складу, керівник організації отримувача гуманітарної допомоги несуть адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом. Крім того, у таких випадках на цих осіб покладається обов`язок щодо сплати митних платежів, установлених законом на імпорт зазначених товарів. Відповідно до стаття 203 МК України власник товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або уповноважена ним особа з дозволу митного органу можуть проводити з цими товарами такі операції: 1) прості складські операції, необхідні для забезпечення збереження цих товарів: переміщення товарів у межах складу з метою раціонального розміщення, чищення, провітрювання, створення оптимального температурного режиму зберігання, сушіння (у тому числі із створенням потоку тепла), захист від корозії, боротьба із шкідниками, інвентаризація; 2) огляд та вимірювання; 3) усунення пошкодження упаковки; 4) взяття проб та зразків; 5) підготовка товарів до продажу (відчуження) і транспортування: сортування, пакування, перепакування, маркування, навантаження, вивантаження, перевантаження та інші подібні операції. Відповідно змісту ч.ч. 1, 3 ст. 204 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі. Якщо особа, яка зберігає товари на складі тимчасового зберігання відкритого типу або митному складі відкритого типу, не є утримувачем цього складу, її заява про продовження строку тимчасового зберігання зазначених товарів попередньо погоджується з утримувачем складу. У разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови. Згідно ч.4 ст. 204 МК України до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути: 1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму; або 2) передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або 3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або 4) вивезені за межі митної території України. Відповідно до вимог ч.5.та 6 ст.204 МК України якщо товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем,декларувалися митному органу,але щодо них після закінчення строків зберігання,зазначених у частинах першій третій цієї статті, двічі надавалася відмова у митному оформленні в порядку,встановленому цим Кодексом,такі товари підлягають обов`язковій передачі власником або уповноваженою ним особою,утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу,організацією отримувачем гуманітарної допомоги на склад митного органу. Митний орган встановлює строк для вивезення товарів із складу, виходячи з можливостей наявних засобів для транспортування цих товарів та навантажувально-розвантажувальної техніки. Апеляційний суд залишає поза увагою покликання позивача на зміст листа відповідача від 04.04.2019 за №07-70-66/27-7993 в контексті завершення терміну зберігання товару на митному складі з огляду на те, що вказаним листом повідомляється про наближення завершення такого строку та запропоновано вжити заходів передбачених ч.4 ст. 204 МК України. При цьому покликання позивача на те, що він направляв відповідачу повідомлення/листа від 05.04.2019 року за № 14, яким повідомляв про відсутність можливості розмитнення газового конденсату природнього походження, який знаходиться на складі тимчасового зберігання ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» за адресою: Закарпатська область, Мукачево, вул. Крилова, буд. 98/Г, та переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці та заключення договору на зберігання між ТзОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС з огляду на те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про прийняття рішення про переміщення на склад зберігання Закарпатської митниці та заключення договору на зберігання між ТзОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» і Закарпатською митницею ДФС, або двічі надавалася відмова у митному оформленні в порядку, встановленому цим Кодексом. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивач звертався до митного органу із заявою щодо продовження строку зберігання товару в порядку ч.3 ст. 204 МК України або такі товари були передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу. В контексті цього суд зазначає, що позивач, в силу наведених вище положень митного законодавства, як утримувач складу тимчасового зберігання несе відповідальність за зберігання товару, в тому числі його кількісних показників. Доводи позивача про те, що договір тимчасового зберігання завершився не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за втрату товару з огляду на те, що перелік дій, які повинен вчинити позивач до завершенню договору тимчасового зберігання визначений у ст. 204 МК України, та стосується він усього товару поміщеного на зберігання,а не його частини. Відтак, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, а також фіксуванню факту нестачі товару, що був переданий на тимчасове зберігання під митний контроль, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення за вчинення порушення митних правил. Щодо покликань апелянта на те, що не було вручено позивачу примірник протоколу суд зазначає наступне. Згідно ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним. Із вказаних положень Закону не вбачається обов`язок митниці складати протокол виключно за участі особи, відносно якої він складається, відтак доводи апелянта в цьому контексті є помилковими. Щодо покликань на те, що позивача не було викликано для надання пояснень по суті справи та її прийняття без його участі слід зазначити наступне. Як підтверджується матеріалами справи протокол про порушення митних правил було складено 21.06.2019 за відсутності особи та направлено 24.06.2019 за вихідним номером Закарпатської митниці ДФС 07-70-20-20/8836. Відповідно до облікової картки №305/2012/1258 адреса місцезнаходження/місця проживання позивача зазначена: АДРЕСА_2 . Як підтверджується матеріалами справи листами Закарпатської митниці ДФС №07-70-20-20/8944 від 27.06.2019, №07-70-20-20/9263 від 04.07.2019, №07-70- 20-20/9687 від 12.07.2019, №07-70-20-20/9686 від 12.07.2019, №07-70-20-20/9988 від 24.07.19, №07-70-20-20 від 13.08.2019, №07-70-20-20/12105 від 16.09.2019, 07- 70-20-20/12822 від 02.10.2019, №07-70-20-20/14356 від 13.11.2019 та 07-70-20-20/14357 від 13.11.2019 відповідно до ст. 509 МК України, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було викликано для проведення опитування. За змістом ст. 509 МК України посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які викликаються для опитування, повинні з`явитися на виклик митного органу і правдиво повідомити все, що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил. Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку. У повістці зазначаються прізвище, ім`я, по батькові особи, яка викликається для опитування, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, місце та час явки. Про проведення опитування складається протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зі змісту зазначених листів судом з`ясовано, що в них наявне посилання на ст. 509 МК України, зазначено прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка викликається для опитування, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, місце та час явки. Тобто матеріалами справи підтверджено, що рекомендованими листами відповідач викликав позивача для надання пояснень, вказаними листами роз`яснювались права. При цьому апеляційний суд наголошує на тому, що МК України не містить положень щодо типової форми повістки. Про час і місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 повідомлено листами Закарпатської митниці ДФС №07-70-20-20/14489 від 19.11.19 та №07-70-20-20/14940 від 12.11.19, які були вручені, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи про порушення митних правил. В матеріалах справи будь-якої письмової заяви позивача або його представником, щодо зміни адреси для надсилання кореспонденції відповідачем, а відтак адресу зазначену в обліковій картці позивача слід вважати його поштовою адресою для надсилання кореспонденції . Відтак, суд вважає безпідставними доводи позивача про наявність процедурних порушень допущених відповідачем під час прийняття спірної постанови. Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Доводи апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності процедурних порушень з боку відповідача, а лише зводяться до цитування норм нормативно-правових актів, формального трактування їх термінів та понять, а відтак колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв оскаржене рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись ст. ст. 229, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року у справі № 308/14500/19 без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.