Постанова КГС ВС № 908/592/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2020 року м. Київ Справа № 908/592/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 908/592/19 за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг» про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/592/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг» (далі - ТОВ фірма «Дельта Буг», боржник). Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 ТОВ фірма «Дельта Буг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верещагіна М.В. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») подало заяву з поточними вимогами до боржника на суму 10 212 397,31грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника на суму 10204713,31 грн; визнано грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 7 684,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення. Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 в частині відмови в задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника в частині донарахованих відсотків за Кредитним договором №184/07/01-2014/к від 21.08.2014 та не внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ АБ Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 2 328 922,75 грн. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 у справі № 908/592/19 та додані до неї матеріали повернуто заявникові на підставі підпункту 1 пункту 5 статті 260 ГПК України. Ухвала суду обґрунтована тим, що апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підписана особою, яка не має повноважень її підписувати. Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» подавалась в порядку самопредставництва, а суд апеляційної інстанції не прийняв надані в якості доказів наказ про призначення на посаду та посадову інстанцію представника. Доводи інших учасників справи Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень. Касаційне провадження Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/592/19 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Банаська О.О., Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.09.2020. Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №908/592/19; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020; вирішено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з перебування судді Банаська О.О. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/592/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.11.2020.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті). Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України. Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій. В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» підписана представником Кузнєцовою М.І. На підтвердження повноважень поіменованої особи до заяви були додані довіреність № 57 від 24.01.2020, наказ від 01.08.2018 № 72-П про переведення Кузнєцової М.І. на посаду начальника юридичного відділу Запорізької обласної дирекції; посадова інструкція начальника юридичного відділу. Проте зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у Кузнєцової М.І. повноважень представляти інтереси ПАТ АБ «Укргазбанк» в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України. Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV). Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в такому Реєстрі відсутня. Додана до апеляційної скарги посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво. Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підписана її представником Кузнєцовою М.І., яка діяла на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що Кузнєцова М.І. має статус адвоката. З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» не додано доказів на підтвердження того, що начальник юридичного відділу Запорізької обласної дирекції Кузнєцова М.І. у даній справі має право відповідно до закону представляти ПАТ АБ «Укргазбанк» у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного господарського суду про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати. Згідно з пунктом 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відтак, наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки вони не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм процесуального права при розгляді питання щодо права на здійснення процесуального представництва юридичної особи в судах відповідно до закону. При цьому колегія суддів зазначає, що в даному випадку право скаржника на доступ до правосуддя не порушено, оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 за належно оформленою повторно поданою апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 відкрито апеляційне провадження, апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України). Переглядаючи у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не встановив порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник. За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 прийнята судом у відповідності до фактичних обставин, вимог процесуального права, і підстав для її зміни або скасування не вбачається. Судові витрати З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №908/592/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Ткаченко Н.Г.