Ухвала КЦС ВС № 201/7886/16
від 19.11.2020 · ЦивільнаУхвала 19 листопада 2020 року м. Київ справа № 201/7886/16 провадження № 61-10366ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзивуна касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7886/16, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення ухвали. У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки неотримання ОСОБА_2 копії касаційної скарги позбавило його можливості скористатися своїм правом на подання відзиву у встановлений судом касаційної інстанції строк, є підстави для продовження такого строку. Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити. Надати право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв