Ухвала КАС ВС № 340/2607/19

УХВАЛА 19 листопада 2020 року Київ справа №340/2607/19 адміністративне провадження №К/9901/28450/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзпостач» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, У С Т А Н О В И В : 28.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020. Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), однак була повернута ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС. Посилаючись на право особи повторно звернутись з касаційною скаргою після її повернення, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі. Зазначає, що для підготування касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом, знадобився час для пошуку постанов Верховного Суду щодо застосування норми права, тому вважає, що повторне звернення до суду відбулося в межах розумного строку. Надаючи оцінку наведеним скаржником підставам для поновлення строку, колегія суддів виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк. Строк на подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 (повне судове рішення складено 24.06.2020) закінчився 06.08.2020 (з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 28.10.2020 (згідно з поштовим штемпелем на конверті). Відповідно до відомостей, які містяться в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» копію ухвали Верховного Суду від 09.09.2020 про повернення первинної касаційної скарги отримано скаржником 18.09.2020, проте, повторно касаційну скаргу направлено лише 28.10.2020, тобто більше ніж через місяць. Посилання скаржника на необхідність пошуку постанови Верховного Суду не можуть бути визнані як такі, що пов`язані з дійсно непереборними обставинами, оскільки відповідно до статті 44 КАС учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Отже, відповідач у цій справі, як особа, зацікавлена в поданні касаційної скарги, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством для вчасної реалізації права на касаційне оскарження судових рішень, у зв`язку з чим вчинення необхідних дій для оформлення касаційної скарги після закінчення строку її подання не може вважатися поважною підставою для його поновлення. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення. Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду