Ухвала КАС ВС № 161/17684/15-а

УХВАЛА 19 листопада 2020 року м. Київ справа № 161/17684/15-а адміністративне провадження № К/9901/20034/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у справі №161/17684/15-а за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Державної фіскальної служби України про стягнення страхової суми, УСТАНОВИЛА: 6 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у справі №161/17684/15-а. Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору. У строк, встановлений судом, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначила, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року не отримувала, з повним текстом ознайомилася 5 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому зазначає, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 листопада 2019 року. Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке. Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Поважними визнаються обставини, які є об`ктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасником справи процесуальних дій. Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі. Згідно з частиною першою, частиною другою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Таким чином, про наявність ухвали суду апеляційної інстанції позивач мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, а саме з 11 листопада 2019 року. При належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався. Разом з тим, ОСОБА_1 не підтвердила документально, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не надсилав їй копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, її було позбавлено права отримати це судове рішення у межах строку на касаційне оскарження. Посилання скаржника на те, що з повним текстом ухвали ознайомився 5 серпня 2020 року, не може свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки цю ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 листопада 2019 року, а касаційну скаргу подано майже через дев`ять місяців після її оприлюднення. Крім того слід зазначити, що доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, вже було надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2020 року. За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у справі №161/17684/15-а.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддіМ.Б. Гусак М.М. Гімон Є. А. Усенко