Ухвала КЦС ВС № 675/1001/19

Ухвала 17 листопада 2020 року м. Київ справа № 675/1001/19 провадження № 61-16796ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою адвокатом Прядуном Русланом Володимировичем, як представником ОСОБА_1 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат Прядун Р. В., діючи як представник ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу у цивільній справі № 675/1001/19 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві. Касаційна скарга підписана адвокатом Прядуном Р. В. та на підтвердження своїх повноважень адвокат додав до касаційної скарги копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 11 вересня 2020 року, видане Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Натомість, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства. Крім того, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката на подання касаційної скарги. При цьому така довіреність фізичної особи може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (абзац третій частини другої статті 62 ЦПК України). Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що надане Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення від 11 вересня 2020 року містить інформацію про надання Прядуном Р. В. безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 лише в апеляційному суді щодо відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю у даній справі у судовому засіданні від 23 вересня 2020 року о 14: 00 год. Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких обставин, касаційна скарга подана та підписана адвокатом Прядуном Р. В., як представником ОСОБА_1 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу, подану та підписану адвокатом Прядуном Русланом Володимировичем, як представником ОСОБА_1 , на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю, - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко