Ухвала КЦС ВС № 2-1081/2009

Ухвала 16 листопада 2020 року м. Київ справа № 2-1081/2009 провадження № 61-13131св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року у складі судді Хаустової Т. А. та постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Папоян В. В., Кішкіної І. В., Новікової Г. В., ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Видано ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2009 року у справі № 2-1081-09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 562,64 доларів США, нарахованими процентами у розмірі 750,52 доларів США, простроченими процентами у розмірі 1 779,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 884,43 грн, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує те, що суди безпідставно дійшли висновку про те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки його строк становив один рік та закінчився 26 березня 2015 року (один рік з дня передачі виконавчого листа до іншого відділу державної виконавчої служби). Зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неповно з`ясовано обставини справи та складено висновки, які не відповідають обставинам справи. Вважає, що районний суд, ухваливши рішення про видачу дубліката виконавчого листа, не повідомив його належно про розгляд заяви, чим фактично позбавив права доступу до суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк