Ухвала КАС ВС № 826/9991/17

УХВАЛА 17 листопада 2020 року Київ справа №826/9991/17 адміністративне провадження №К/9901/20538/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №826/9991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №826/9991/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют фінанс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 21.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 200,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 17.08.2020 №4222. Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до клопотання долучено не оригінал документа про сплату судового збору, а копію. Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/9991/17 повернути заявнику без розгляду Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду. Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... І.А. Васильєва, Суддя Верховного Суду