Постанова 4824 № 757/26851/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа 757/26851/19-ц Головуючий у І-й інстанції - Остапчук Т.В. апеляційне провадження № 22-ц/824/13534/2020 Доповідач Заришняк Г.М П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого - Заришняк Г.М. Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М. при секретарі - Діденко А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови у виплаті суми пенсії члену сім`ї померлого та зобов`язання винити дії,- В С Т А Н О В И В : В травні 2019р. позивачка звернулась в суд із позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконною відмови у виплаті суми пенсії члену сім`ї померлого та зобов`язання винити дії. В обґрунтуванні позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , якому за кілька днів до смерті було нараховано та виплачено на картковий рахунок, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» суму додаткової пенсії за листопад 2017р. Вона звернулась до відповідача з вимогою виплатити кошти, однак їй було відмовлено та зазначено, що вона може їх отримати лише на підставі свідоцтва про спадщину. В квітні 2019 р. вона повідомила Банк про те, що є єдиним спадкоємцем, та надала довідку, видану приватним нотаріусом. Вважає відмову відповідача в виплаті коштів незаконною , тому просила визнати відмову у видачі коштів з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , незаконною та зобов`язати виплатити суму коштів додаткової пенсії, зарахованих на рахунок ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року у позові відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. У поданому відзиві АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення залишити без зміни, посилаючись на його законність. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачки підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній. Представник АТ «Райффвйзен Банк Аваль» до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи в відсутність представника Банку. Представник третьої особи до суд не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 25.01.1975 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було укладено шлюб. (а.с.12) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Судом також встановлено, що виплати пенсії ОСОБА_2 здійснювалися через поточний рахунок, відкритий ним в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 12 грудня 2017 року на банківський рахунок ОСОБА_2 зараховано пенсію у сумі 415,80 грн., яка за життя ним отримана не була (а.с.41). Згідно з ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ч.1 ст. 1227 ЦК України). Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596. Так, пунктом 13 вказаного Порядку, сума пенсії, що належала одержувачу і не була зарахована на поточний рахунок у зв`язку з його смертю, виплачується згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виходячи з наведених законодавчих норм до спадщини померлого входять суми нарахованих пенсійних і соціальних виплат при житті померлого, але з відповідних причин не отримані. З матеріалів також слідує, що 26 травня 2006 року Банком на ім`я ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок для зарахування пенсії та соціальної допломоги №0336426700 та видано платіжну картку. Зарахування на рахунок пенсій та грошової допомоги, перерахованих органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення, здійснюється Банком безкоштовно, відповідно до «Порядку виплати пенсій за згодою пенсіонерів через їх поточні рахунки у банках», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року 1596. 12 грудня 2017 року до Банку від Управління пенсійного фонду надійшли грошові кошти в сумі 415 грн. 80 коп., які в той же день були зараховані на рахунок ОСОБА_2 . Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. За змістом ч.1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Виходячи із системного аналізу вказаної статті, слід зробити висновок, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою, тобто пенсія, яка нарахована органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення та не перерахована на відповідний рахунок в Банку одержувача у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Доводи апеляційної скарги про те, що пенсія в сумі 415 грн. 80 коп. не є банківським вкладом, колегією суддів відхиляється, з огляду на наступне. Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частина друга статті 1068 ЦК України). Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що дата валютування - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Як вже було зазначено, що 12 грудня 2017 року до Банку від Управління надійшли грошові кошти в сумі 415 грн. 80 коп., тобто вже після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же день вказані кошти були зараховані на рахунок ОСОБА_2 . Відповідно до правової позиці Верховного Суду України, викладеної в постанові від 24 червня 2015 року в справі №6-535 цс15, згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування - це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом чи договором між банком і клієнтом. Пунктом 1.39 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що списання примусове - це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. Тобто примусове списання коштів із рахунку клієнта на підставі рішення суду та виконавчих документів визначає обов`язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідком захисту прав стягувача щодо особи - володільця рахунку, незалежно від його волевиявлення. Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, які є власністю останнього, поза межами договору між банком і клієнтом; будь-яке рішення, прийняте судом відносно володільця рахунку або його спадкоємців, яке б зобов`язувало банк здійснити списання коштів з особового рахунку, відсутнє. Кошти після зарахування на рахунок учасника стали його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу. При цьому перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством, шляхом отримання спадщини спадкоємцями померлого вкладника. З матеріалів справи слідує, що позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, заведена спадкова справа. За правилом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні належні докази про те, що позивачка в установленому Законом порядку отримала свідоцтво про право на спадщину. Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та й прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконною відмови відповідача у видачі позивачці коштів з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , та для зобов`язання АТ «Райффвйзен Банк Аваль» виплатити позивачці суму коштів додаткової пенсії, зарахованих на рахунок ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 , зазначивши при цьому, що позивачка не позбавлена права на отримання коштів після отримання нею свідоцтва про право власності на спадщину після померлого чоловіка Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність його постановлення. Керуючись ст.ст.367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. Повний текст постанови виготовлений 16 листопада 2020 року. Головуючий Судді: