Постанова 4811 № 462/4046/20

Справа № 462/4046/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М. Провадження № 33/811/1604/20 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2020 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, встановив: цією постановою визнано ОСОБА_1 а винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору. Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного. За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді така була прийнята у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, та в даній апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягається то адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф.Романюк