Ухвала КЦС ВС № 127/26981/17

Ухвала 11 листопада 2020 року м. Київ справа № 127/26981/17 провадження № 61-12495 ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також заявнику необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним його обґрунтуванням та наданням доказів дати отримання ним постанови суду апеляційної інстанції. Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2020 року, до 11 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Білоконь