Ухвала КЦС ВС № 676/7157/18

УХВАЛА 10 листопада 2020 року м. Київ справа № 676/7157/18 провадження № 61-19405св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Костенка А. М., Спірідонової Т. В., П`єнти І. В., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся із позовом до ОСОБА_3 , Акціонерне товариство (далі - АТ) «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, ухваленим у складі судді Семенюк В. В., позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 8 червня 2007 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Саварчуком М. М. і зареєстрований за № 2950. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року задоволено апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», скасовано рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року і ухвалено нове рішення про відмову у позові. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов