Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 155/979/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 155/979/20 пров. № А/857/11003/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Іщук Л. П., суддів Обрізка І. М., Сеника Р. П., за участю секретаря судового засідання Цар М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року про повернення позовної заяви, постановлену суддею Яремчук С. М. у м. Горохів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Горохівському і Луцькому районах Волинської області Бущак Тетяни Ярославівни, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: 31.07.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Горохівському і Луцькому районах Волинської області Бущак Т. Я. (далі державний інспектор) та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 № 300-ДК/0072/ПО/08/01-20 і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18.08.2020 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, безпідставно не врахував, що він є звільнений від сплати судового збору відповідно до статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 стосується сплати судового збору за оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення виключно суб`єктами владних повноважень, а не фізичними особами. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити його без змін. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Позивач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, неприбуття його в судове засідання відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документи, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 031598, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2019 № 300-ДК/360/АП/09/01-19), а також документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачу вручена 07.08.2020. 11.08.2020 ОСОБА_1 на виконання вимог згаданої вище ухвали подано до суду копії державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 031598 і акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2019 № 300-ДК/360/АП/09/01-19. Також позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору. Апеляційний суд, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень). Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI). Таким чином, особи, стосовно яких прийнято постанови про накладення адміністративного стягнення, у випадку незгоди з такими можуть оскаржити її в судовому порядку. Закон України «Про судовий збір» винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких постанов і звільнення від його сплати не містить. Крім цього, апеляційний суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для застосування в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила , що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Отже, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що за подання позивачем позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір справляється у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», що спростовує доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору. Ураховуючи викладені вище законодавчі норми, а також те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліку позовної заяви в частині сплати судового збору, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін. Керуючись статтями 272, 286, 310, 312, 316, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 155/979/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Р. П. Сеник Повне судове рішення складено 12.11.2020