Постанова 4852 № 160/1751/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/1751/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., за участю представника відповідача: Єгорова А.Є.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Царікова О.В.), прийняту в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні, за позовом державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,- ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2020 року Державне підприємство «Східний ГЗК» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 15.11.2019 №0004375013 в частині суми 582160,10 грн.. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що підприємством було помилково складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі -ЄРПН) податкову накладну від 21.08.2019 №282/10 на суму ПДВ 5821601 грн., виписану на адресу Державного підприємства НАЕК Енергоатом (далі - ДП НАЕК Енергоатом). Виявивши помилку, позивачем 17.09.2019 було складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування № 284/10 до податкової накладної від 21.08.2019 № 282/10 і розрахунок коригування від 19.09.2019 № 287/10, в яких скориговано суму податку на додану вартість в податковій накладній від 21.08.2019 № 282/10 та позначено її -5821601,006 грн.. Отже, на думку позивача, оскільки постачання товару на адресу ДП НАЕК Енергоатом позивачем не здійснювалось та передоплата за товар не отримувалась, а податкова накладна від 21.08.2019 № 282/10 складена помилково, у ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат взагалі відсутній був обов`язок по її реєстрації, а тому і відсутні підстави для накладення на підприємство штрафу за порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 15.11.2019 №0004375013 (форма Н) в частині накладення на Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН у сумі 582160,10 грн.. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за наслідками проведеної камеральної перевірки встановлено допущення позивачем порушень граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної в ЄРПН, в тому числі порушення строку реєстрації податкової накладної від 21.08.2019 №282/10 на суму ПДВ 5821601 грн. на 1 день, за що податковим органом на підприємство був накладений штраф у розмірі 10% від суми ПДВ, а саме 582160 грн. Також, відповідач зазначає, що чинним податковим законодавством не визначено можливості незастосування до платника штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію ПН у зв`язку з її помилковістю та наступним коригування податкової накладної в бік обнуління. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість за серпень 2019 року ДП Східний гірничо- збагачувальний комбінат згідно із даними податкової декларації з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 15.10.2019 № 46/28-10-50-13/14309787. За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог абз. 14 п.201.10, п.201 ст.201 ПК України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (від 21.08.2019 №288/10 на суму ПДВ 6816667 грн., від 21.08.2019 № 282/10 на суму ПДВ 5821601 грн., від 14.08.2019 №121/03 на суму ПДВ 1360 грн.), що підлягають наданню покупцям -платникам податку на додану вартість в ЄРПН. На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 15.11.2019 №0004375013, яким на позивача накладений штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН всього на суму 12265806,77 грн. Із вказаним податковим повідомленням -рішенням позивач не погодився в частині суми 582160,10 грн., у зв`язку чим, звернувся до суду з адміністративним позовом. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок позивача реєструвати податкову накладну від 21.08.2019 № 282/10 в ЄРПН. Помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а тому суд доходить до висновку про відсутність підстав для накладення на позивача штрафу та, як наслідок, протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0004375013 ( форми "Н") в частині суми у розмірі 582160,10 грн. та необхідність його скасування в зазначеній частині. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата. За положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених в податкових накладних або розрахунках коригування. В разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів. Таким чином, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що штрафні санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний відповідно до вимог Податкового кодексу України скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження попередньої оплати. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року в адміністративній справі (804/3513/17), що враховано судом при розгляді справи у відповідності до ст. 242 КАС України. Як правильно встановлено судом першої інстанції, господарська операція між позивачем та ДП НАЕК Енергоатом за податковою накладною від 21.08.2019 №282/10 фактично не відбулася, оскільки постачання товарів не здійснювалося та грошові кошти не перераховувалися, тобто податкові зобов`язання не виникли, що відповідачем не заперечується. У зв`язку з цим позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН розрахунок -коригування від 17.09.2019 №284 до податкової накладної від 21.08.2019 № 282/10 із сумою коригування податкового зобов`язання і податкового кредиту -5821601,006 грн та розрахунок коригування від 19.09.2019 № 287/10 (на загальну суму ПДВ - 6816666,67 грн.) відповідно до абзацу 6 пункту 192.1 статті 192 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. Відтак, відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок позивача реєструвати податкову накладну від 21.08.2019 № 282/10 в ЄРПН, а помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення на позивача штрафу та, як наслідок, протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 №0004375013 ( форми "Н") в частині суми у розмірі 582160,10 грн. та необхідність його скасування в зазначеній частині. Відповідач, на якого ст. 77 КАС України покладено обов`язок довести правомірність прийнятого ним рішення, не спростував правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про протиправність дій та рішень відповідача. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для його зміни або скасування відсутні. Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в адміністративній справі №160/1751/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Постанова в повному обсязі складена 11.11.2020 року. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай