Постанова 4855 № 320/11152/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/11152/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач Шурко О.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Шурка О.І., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., при секретарі Коцюбі Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" Голосія Тараса Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району, в якому просив суд: - визнати протиправними рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020, яке було прийняте Броварською міською ТВК 06.11.2020; - визнати виборчі бюлетені з виборів голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади недійсними; - визнати вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) такими, що не відбулись; - скасувати протокол Броварської міської ТВК вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови"; - скасувати протокол Броварської міської ТВК вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради"; - скасувати постанову Броварської міської ТВК №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови"; - зобов`язати Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району повторно провести місцеві вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до ст. 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправними рішення Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020, яке було прийняте Броварською міською територіальною виборчою комісією Броварського району 06.11.2020. - визнано вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) такими, що не відбулись. - скасовано протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови". - скасовано протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради". - скасовано постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови". - зобов`язано Броварську міську територіальну виборчу комісію Броварського району повторно провести місцеві вибори голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради) відповідно до ст. 280 ВКУ (вибори визнані такими, що не відбулися). - стягнуто з Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району (код ЄДРПОУ - 43757461) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн 69 коп. - в іншій частині позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Уповноваженою особою Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" Голосієм Т.А. подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд: - змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року в мотивувальній частині з урахуванням обставин та аргументів апелянта, викладених в апеляційній скарзі та доказів наданих апелянтом; - змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року в резолютивній частині шляхом задоволення наступних вимог:

1. Визнати протиправними дії Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району, які виразились у прийнятті рішення про підведення підсумків голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області;

2. Визнати вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області такими, що не відбулись.

3. Визнати протиправним протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови".

4. Визнати протиправним протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради".

5. Скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі".

6. Достроково припинити повноваження голови та членів Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області внаслідок допущених грубих порушень виборчого законодавства.

7. Зобов`язати новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області. Київська обласна організація Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" не була учасником справи в суді першої інстанції, однак мотивує своє звернення з апеляційною скаргою тим, що дана партія є суб`єктом виборчого процесу на виборах 25 жовтня 2020 року депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області, а оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на їх права, свободи, інтереси або обов`язки. Представник позивача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що проти вимог апеляційної скарги заперечують, тому як третя особа вимагає змінити рішення суду, учасником розгляду якого не була, та заявляє нові позовні вимоги, які не були предметом позову та не розглядались судом першої інстанції. Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Представник позивача Кохан Є.М. у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Представник відповідача Турченюк Н.М. заперечував проти апеляційної скарги. Апелянт просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-ІХ призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. 30 серпня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановила оголосити з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року. 25.10.2020 з 08:00 по 20:00 у м. Броварах, с. Требухів, с. Переможець, с. Княжичі відбувався процес голосування виборців на місцевих виборах 2020, зокрема виборцям на всіх дільницях були надані бюлетені для голосування за голову Броварської об`єднаної територіальної громади (в бюлетені названо за міського голову) та за кандидатів в депутати до ради Броварської об`єднаної територіальної громади. Під час голосування кандидатами та спостерігачами зафіксовано декілька порушень виборчого законодавства, про що були подані відповідні Акти про порушення від 25/10/2020 р. та скаргу до відповідача (щодо бездіяльності та з вимогою визнати вибори такими, що не відбулись) від 01/11/2020 р. Відповідачем не прийнято рішень щодо Актів з фактами грубих порушень на виборах, та відмовлено у задоволенні скарги позивача, що стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, прийшов до висновку, що зазначені порушення вказують на те, що голосування у день голосування (день повторного голосування) не було організовано і проведено відповідно до Виборчого кодексу України від 19 грудня 2019 року №396-IX (далі - ВК України) на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, що є підставою для визнання протиправним рішення та скасування протоколів та постанови відповідача, визнання даних виборів такими, що не відбулись та зобов`язання провести повторні вибори. Також судом зазначено, що визнання виборчих бюлетенів з виборів голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади недійсними виходить за межі повноважень суду, не забезпечує ефективний захист прав та інтересів позивача, а тому задоволенню не підлягають. Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України. Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів. 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року. Відповідно до статті 19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується. Особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом. За приписами, наведеними у частині 1 статті 21 ВК України, виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій. Правовими положеннями ч. 1 статті 22 ВК України визначено перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ВК України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. Частиною 4 ст. 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів. Положення статті 64 ВК України визначають, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, підлягають оскарженню рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків (пункт 1-1 частини 2 статті 64 ВК України). Колегією суддів встановлено, що під час голосування кандидатами та спостерігачами зафіксовано декілька порушень виборчого законодавства, про що були подані відповідні Акти про порушення від 25/10/2020 р. та скаргу до відповідача (щодо бездіяльності та з вимогою визнати вибори такими, що не відбулись) від 01/11/2020 р. Такими порушеннями, зокрема, є: право на вільні вибори, процедура таємного голосування, рівне виборче право, а також те, що в назві типів виборів в бюлетенях допущені грубі помилки. Так, на кожному виборчому бюлетені та на контрольному талоні з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області містилися унікальні ідентифікаційні номери. Статті 241 ВК України не містить вимог щодо нумерації виборчих бюлетенів. У відповідності до ст. 242 ВК України бюлетені із зайвими символами/цифрами мали бути пораховані як «зіпсовані». Зазначені порушення вказують на те, що голосування у день голосування (день повторного голосування) не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу. Вказані обставини не спростовуються учасниками справи. Доводи апеляційної скарги з приводу того, що суд першої інстанції при визначені підстав для проведення повторних виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області послався лише на ч. 7 ст. 287 ВК України, то вказане не є підставою для зміни рішення суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції надано висновок та прийнято рішення щодо проведення повторних виборів як голови Броварської об`єднаної територіальної громади (міського голови) так і депутатів Броварської об`єднаної територіальної громади (міськради). Вимоги апелянта в частині зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції, а саме зазначення: «

1. Визнати протиправними дії Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району, які виразились у прийнятті рішення про підведення підсумків голосування з виборів депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області;

3. Визнати протиправним протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №49 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів Броварського міського голови".

4. Визнати протиправним протокол Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району вих. №53 від 07.11.2020 "Про результати голосування з виборів депутатів Броварського міської ради"» по суті є задоволеними позовними вимогами, однак по іншому викладені апелянтом. Вимоги апелянта в частині зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції, а саме зазначення: «

2. Визнати вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області такими, що не відбулись.

5. Скасувати постанову Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області №191 від 06.11.2020 "Про призначення повторного голосування з виборів Броварського міського голови Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі".» повністю дублюють задоволені позовні вимоги. Вимоги: «

6. Достроково припинити повноваження голови та членів Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області внаслідок допущених грубих порушень виборчого законодавства.

7. Зобов`язати новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області провести повторні вибори депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварського міського голови Броварського району Київської області.» в суді першої інстанції позивачем по справі не заявились та судом не розглядались. Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. Колегія суддів також наголошує на тому, що під час судового засіданні апелянт не підтримав вимоги апеляційної скарги в цій частині. Решта тверджень та посилань апелянта судовою колегією суддів приймаються критично через їх неналежність до предмету позову. Перевіряючи доводи всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29). Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом. Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, розмір ставки судового збору, за подання позову в цій справі, з огляду на те, що заявлено позивачем 7 (сім) немайнових вимог, становить 5 885, 60 грн. (840, 80 х 7), а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 8 828, 40 грн. (5 885, 60 х 150 %). Враховуючи те, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було сплачено судовий збір, слід стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 828, 40 грн. за подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" Голосія Тараса Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року - залишити без змін. Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" (Код ЄДРПОУ 43764332, 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, офіс 401) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 828, 40 грн. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: Шурко О.І. Судді: Лічевецький І.О. Оксененко О.М.