Ухвала КГС ВС № 904/1645/19

УХВАЛА 11 листопада 2020 року м. Київ Справа № 904/1645/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у складі судді Манька Г. В. від 15.07.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Широбокова Л. П., Кощеєв І. М., Кузнецова І. Л. від 23.09.2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" про стягнення 2 306 068,21 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 15.07.2019 у справі № 904/1645/19, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" про визнання недійсними односторонніх правочинів, на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що зустрічна позовна заява не підписана зазначеною в ній особою - директором Тишко Р. О. 16 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио", як особа, що не брала участі у справі, звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/1645/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за апеляційною скаргою такої особи. Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио" не брало участі під час розгляду справи №904/1645/19 господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова приймалась Центральним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ". Таким чином у Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/1645/19. Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №904/1645/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. А. Кролевець В. І. Студенець