Ухвала КЦС ВС № 441/1371/16-ц

Ухвала 10 листопада 2020 року м. Київ справа 441/1371/16-ц провадження № 61-14260ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про зняття з реєстрації та стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна, ВСТАНОВИВ: Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 010,97 грн заподіяної майнової шкоди. В решті частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 203 593,95 грн за отримання майна без достатньої правової підстави. Вирішено питання розподілу судових витрат. Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року після набрання рішенням законної сили - скасовано. 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року (надійшла до суду 29 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року. Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме, в уточненій касаційній скарзі не вказано конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає «Суд першої інстанції, Суд апеляційної інстанції хоча і покликалися на висновки судів які мали значення для розгляду справи, проте їх не врахували про визначенні правовідносин…». Отже, у касаційній скарзі заявник вказує підставу касаційного оскарження передбаченою пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, проте не зазначає конкретні постанови Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника. Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць