Ухвала КАС ВС № 400/2005/19

УХВАЛА 06 листопада 2020 року м. Київ справа №400/2005/19 адміністративне провадження №К/9901/26839/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №400/2005/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2019 року № 00048281406, № 00048271406, № 00048291406 та № 00048261406. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року, адміністративний позов - задоволено. Справа розглянута в порядку загального позовного провадження. На зазначені судові рішення, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої пунктом 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 жовтня 2020 року. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №400/2005/19, суд виходить з наступного. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки. Так, відповідач посилається на те, вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення у межах процесуального строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 касаційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження касаційних рішень в судовому порядку. Вказана ухвала отримана 22.06.2020. Вдруге податковий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення 14.07.2020. Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 касаційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження касаційних рішень в судовому порядку. Вказана ухвала отримана 24.09.2020. Втретє податковим органом касаційну скаргу на судові рішення у справі №400/2005/19 подано 15.10.2020. Звертаючись втретє з касаційною скаргою та додаючи документ по сплату судового збору у розмірі визначеному законом, а також обґрунтовуючи підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження судових рішень. Ураховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.09.2020 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні. З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав визначених пунктом 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №400/2005/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №400/2005/19, за пунктом 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

3. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2005/19.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується. Суддя-доповідач О.О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко