Ухвала КГС ВС № 910/8000/19

УХВАЛА 05 листопада 2020 року м. Київ Справа № 910/8000/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.) у справі №910/8000/19 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" про стягнення 112 674,66 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020, позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 74 949,36 грн основної заборгованості, 6 160,49 грн інфляційних втрат, 1 923, 80 грн- 3% річних, 5 000,00 грн пені, 1 000,00 грн штрафу та 1 921,00 грн судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 02 жовтня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/8000/19, в якій просить скасувати постанову, що оскаржується, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом позову у цій справі є стягнення 112 674, 66 грн за неналежне виконання умов договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №17951/4-09 від 31.08.2017 щодо оплати вартості отриманих послуг. Справа №910/8000/19 у розумінні приписів ст. 12 ГПК України є малозначною. У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Необхідність відкриття касаційного провадження скаржник обґрунтовує тим, що справа має значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, зокрема, з тієї підстави, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення у відповідача не було заборгованості перед позивачем і відповідач не заперечував відсутність основної суми заборгованості. Скаржник зазначає, що є неприбутковою організацією, а метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Заявник вказує, що в період з 01.11.2016 по 30.10.2017 фактично здійснювалася подвійна оплата послуг з постачання холодної води, яка використовувалася для виготовлення гарячої води, у результаті чого виникла переплата на користь позивача в сумі 70 024,01 грн, яка має бути зарахована в рахунок наявної заборгованості незалежно від вказаного споживачем призначення платежу. Оплата житлово-комунальних послуг здійснюється за рахунок мешканців житлового будинку, що становить суспільний інтерес з боку таких мешканців, а також має виняткове значення для скаржника. Відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині припинення зобов`язання зарахуванням відповідно до ст. 601 ЦК України, оскільки позивач у цій справі зазначав, що зарахування не стосується спірного періоду, в той час як положення вказаної норми не містять будь-яких умов щодо необхідності дотримання спірного періоду. Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом. Проте Суд зазначає, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних та фундаментальних обґрунтувань. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам. З огляду на відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у справі №910/8000/19, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відтак викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд не розглядає. Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/8000/19 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. Ткач Судді І. Кондратова Л. Стратієнко