Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/15906/19
від 13.10.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15906/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Руденко М.А. суддів: Дідиченко М.А. Пономаренка Є.Ю. при секретарі: Реуцькій Т.О. за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2020 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/15906/19 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 ,
4. ОСОБА_4 ,
5. ОСОБА_5 ,
6. ОСОБА_6 ,
7. ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень зборів та скасування реєстраційних дій, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про визнання недійсними рішень зборів та скасування реєстраційних дій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення про зміну керівництва кооперативу та прийняття нової редакції статуту, оформлене протоколом загальних зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" №1 від 03.07.2019 року, прийнято з порушенням як норм чинного законодавства України, так і положень, що передбачені статутом кооперативу. З огляду на зазначене, позивач просить суд визнати недійсними у повному обсязі вищевказане рішення та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 року щодо гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними у повному обсязі рішення зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року, оформлені протоколом загальних зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" №1 від 03.07.20219 року, за підписом голови зборів ОСОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_9 . Скасовано реєстраційні дії державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 року щодо гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" за №10681050009014700 (державна реєстрація змін до установчих документів) та за №10681070010014700 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842, 00 грн. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав, що рішенням зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року, що оформлені протоколом №1, було порушено корпоративні права позивача, в тому числі, на прийняття участі в зборах та управлінні кооперативом. Крім того, враховуючи визнання недійсними рішень зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03 липня 2019 року, оформлені протоколом №1, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 року щодо гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752) за №10681050009014700 (державна реєстрація змін до установчих документів) та за №10681070010014700 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, гаражно-будівельний кооператив "Печерський" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/15906/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказав, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки обставинам того, що позивач не є учасником гаражного кооперативу, а тому не мав права оскаржувати рішення зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року, оформлені протоколом загальних зборів №1 від 03.07.20219 року. Також відповідач зазначає, що довідка від 09.04.2004 року №130 не може братися судом до уваги як доказ членства позивача у кооперативі, оскільки у відповідності до статуту членом кооперативу може бути особа, яку зараховано до його членів рішенням загальних зборів. При цьому наявність права власності на гараж на території кооперативу, за доводами відповідача, не є підставою для зарахування особи до числа членів кооперативу. Щодо порушення норм процесуального права скаржник зазначає, що судом було порушено правила підсудності спору, оскільки позивач є фізичною особою, а спір підсудний Голосіївському суду міста Києва. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року сформовано колегію суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №910/15906/19 та призначено справу до розгляду на 14.07.2020 року. 03.07.2020 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В подальшому розгляд справи відкладався. Представник відповідача та його адвокат у судове засідання 13.10.2020 року не з`явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що у голови правління гаражно-бувельного кооперативу «Печерський» є ознаки зараження короновірусною інфекцією, а адвокат Левицька О.Л. неодноразово з ним спілкувалась. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 13.10.2020 року за відсутності голови правління гаражно-бувельного кооперативу «Печерський» та адвоката Левицької О.Л., оскільки документів, що підтверджують поважність відсутності до суду надано не було. Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що справа слухалась неодноразово та в судовому засіданні 21.07.2020 року представники апелянта мали змогу надати пояснення. Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2020 року проти апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. Треті особи в судовому засіданні та їх представник зазначили про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, гаражно-будівельний кооператив "Печерський" організований за рішенням виконкому Печерської райради народних депутатів м. Києва від 26.06.1985 року №323 та зареєстровано 21 березня 1996 року в Харківській райдержадміністрації м. Києва за реєстраційним №18 (п. 2 Статуту у редакції 2002, том 1, а.с. 14). За доводами ОСОБА_1 , він є власником гаражного боксу № 2 ряд 9, що розташований по АДРЕСА_1 та членом гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", в підтвердження чого позивачем надано довідку ГБК "Печерський" №130 від 09.04.2004 року. (а.с.13 т.1) Як вказує позивач у позові протягом усіх років членства у кооперативі останнім виконувалися всі передбачені статутом зобов`язання щодо кооперативу. У період з 1995 по 2018 роки посаду Голови правління (керівника) ГБК "Печерський" обіймав ОСОБА_2 , який здійснював загальне керівництво кооперативом. У 2002 році за рішенням загальних зборів членів ГБК "Печерський" було прийнято нову редакцію статуту, яка діяла до 2018 року. За останні десять років існування ГБК "Печерський" загальні збори хоч і проводилися, проте внаслідок великої кількості членів (загальна кількість яких становить близько 200 осіб) кворум був відсутній та загальні збори фактично не відбувалися. За твердженням позивача, у серпні 2019 року останньому стало відомо про чергову незаконну зміну керівництва кооперативу та прийняття нової редакції статуту, що відбулося з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, як стало відомо з отриманої у державного реєстратора Голосіївської РДА копії протоколу загальних зборів уповноважених ГБК "Печерський", 03.07.2019 року відбулась зміна керівництва ГБК "Печерський". Так, згідно з відомостей, які зазначені в протоколі №1 від 03.07.2019 року (том 1, а.с. 41) у загальних зборах взяли 75 членів кооперативу представлені трьома уповноваженими, що становить 91,47 % від загальної кількості членів кооперативу. Загальна кількість членів кооперативу відповідно до акту інвентаризації №1 від 11.04.2019 року за результатами складає 82 особи. Відповідно до протоколу 1 від 03.07.2019 року загальними зборами уповноважених ГБК "Печерський" було прийнято рішення: - про звільнення голови кооперативу ОСОБА_10 ; - обрано головою кооперативу ОСОБА_11 ; - обрано в члени правління 5 осіб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - обрано ревізійну комісію у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ; - прийняти в члени кооперативу без внесення наступних внесків всіх спадкоємців, які успадкували гаражі та пайові внески та подали відповідні заяви про вступ до кооперативу; - затвердили нову редакцію Статуту; - уповноважено голову зборів уповноважених кооперативу ОСОБА_8 та секретаря зборів уповноважених кооперативу ОСОБА_9 , звернутися до нотаріальних органів України для засвідчення справжності підписів на цьому протоколі №1. Однак, позивач стверджує, що жодні збори уповноважених ГБК "Печерський" 03.07.2019 року не відбувалися, про їх проведення членів кооперативу жодним чином не повідомляли. Окрім того, позивач посилається на те, що інформація про проведення Загальних зборів уповноважених ГБК "Печерський" 03.07.2019 року до відома членів кооперативу не доводилася; жодних документів членам ГБК "Печерський" на підставі яких могла відбутися зміна керівництва кооперативу ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , позивачу та іншим членам кооперативу надано не було; збори уповноважених ГБК "Печерський" 03.07.2019 року не проводилися; жодних довіреностей члени кооперативу уповноваженим для представництва їх інтересів на зборах уповноважених від 03.07.2019 року не надавали; зазначеної у протоколах зборів уповноважених кількості уповноважених ГБК "Печерський" не вистачало для прийняття рішень щодо внесення змін до Статуту Кооперативу та обрання Голови правління та членів правління. З огляду на вказане вище позивач звернувся з даним позовом до суду. Отже спір у даній справі стосується визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та скасування дій державного реєстратора. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що оскаржуваним рішенням було порушено корпоративні права позивача, в тому числі, на прийняття участі в зборах та управлінні кооперативом. Крім того, враховуючи визнання недійсними рішень зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03 липня 2019 року, оформлені протоколом №1, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про скасування реєстраційних дії державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 року щодо гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752) за №10681050009014700 (державна реєстрація змін до установчих документів) та за №10681070010014700 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності. Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України). Частиною першою статті 94 Господарського кодексу України визначено, що кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію". За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію"). Отже обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту. Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Таким чином для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Колегія суддів, при цьому, виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. У розділі 9 Статуту ГБК "Печерський"(тут і далі в редакції 2018, чинній на момент проведення загальних зборів, том 1, а.с. 23) визначено повноваження вищого органу управління кооперативу - Загальних зборів. Пунктом 9.7. Статуту визначено, що чергові загальні збори або збори Уповноважених членів кооперативу скликаються правлінням або головою правління кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Повідомлення про проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу має бути винесено на дошку оголошень Кооперативу за місцем його знаходженням та/або на інтернет-сайті кооперативу не пізніше 45 діб до дати їх проведення для позачергових - не пізніше 10 діб до дати її проведення. Крім того у той же строк повідомлення надсилається листом на адресу місця проживання членів кооперативу, або вручається особисто за підписам у відповідному журналі. (п. 9.9. Статуту). (а.с. 23 т.1) Відповідно до п. 9.12 Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні (дві третини) не менше 2/3 уповноважених. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів кооперативу, які прибули для участі у зборах. Рішення загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу приймається відкритим голосуванням шляхом підняття спеціальних карток або з використанням бюлетенів для голосування (п. 9.14. статуту). Відповідно до приписів частини першої статті 102 Господарського кодексу України загальні збори членів кооперативу: вносять зміни до статуту кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу; затверджують напрями розвитку кооперативу; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів; вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. З вказаною нормою кореспондуються положення частини другої статті 15 Закону України "Про кооперацію". Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч. 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію"). За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (ч. 7 ст. 15 Закону України "Про кооперацію"). Таким чином, приписи ст. 15 Закону України "Про кооперацію" обумовлюють обов`язок повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів. Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не спростовано відповідачем у справі, ОСОБА_1 участі у спірних загальних зборів членів ГБК "Печерський" не приймав. Належних і допустимих доказів в підтвердження обставин повідомлення позивача про скликання та проведення вказаних зборів матеріали справи не містять. Твердження апелянта про повідомлення учасників кооперативу шляхом розміщення оголошень про майбутні збори на дошці оголошень та гаражних боксах з текстом змісту «Збори» судом першої інстанції правомірно відхилені, оскільки розміщення такого повідомлення на дошці оголошень не є в розумінні статуту та Закону України "Про кооперацію" належним доказом повідомлення учасників кооперації про дату, час, місце проведення загальних зборів та переліку питань порядку денного, до розгляду яких учасники кооперативу мали змогу підготуватися. Поряд з цим, відповідач обґрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою вказує на те, що позивач не повідомлявся про проведення спірних загальних зборів з підстав того, що він не є членом ГБК "Печерський", а тому у нього відсутнє право на оскарження вищенаведених рішень загальних зборів. В той же час, дані твердження апелянта є необґрунтовані з огляду на наступне. Так, на підтвердження наявності обставин порушення його корпоративних прав, позивачем до матеріалів справи було надано довідку ГБК "Печерський" №130 від 09.04.2004 року (том 1, а.с. 13), зі змісту якої вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , який є членом гаражного кооперативу згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК "Печерський", протокол №1 від 25.04.1995 року. Також вказана довідка видана позивачу про те, що він є власником гаражного боксу №2, ряд 9 по вул. Камишинській, 4 в м. Києві. Факт набуття позивачем права власності на вказане майно відповідачем не оспорюється. На час створення ГБК "Печерський" діяв Закон Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 26 травня 1988 року №8998-XI "Про кооперацію в СРСР", згідно ч. 1 ст. 4 якого основним у діяльності кооперації є задоволення потреб народного господарства і населення в продовольстві, товарах народного споживання, житлі, продукції виробничо-технічного призначення, роботах і послугах з високими споживчими властивостями, розвиток трудової і соціальної активності членів кооперативу, зростання їх матеріального добробуту, культурного рівня і професійної майстерності. Статтею 5 Закону №8998-ХІ передбачено, що кооператив є організацією громадян СРСР, які добровільно об`єднались на основі членства для спільного провадження господарської та іншої діяльності на базі належного йому на праві власності, орендованого або наданого в безплатне користування майна, самостійності, самоврядування і самофінансування, а також матеріальної заінтересованості членів кооперативу і найбільш повного поєднання їх інтересів з інтересами колективу і суспільства. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 11 Закону №8998-ХІ кооператив організовується за бажанням громадян виключно на добровільних засадах. Кооператив вважається створеним з моменту реєстрації статуту, який є основним документом, що регулює його діяльність. Статут приймається загальними зборами громадян, які бажають заснувати кооператив. Статут кооперативу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцезнаходженням кооперативу. У випадках, коли для діяльності кооперативу потрібні ділянка землі або інші природні ресурси, для реєстрації його статуту необхідна згода на їх надання відповідного державного органу або первинного користувача. Членом кооперативу може бути кожний громадянин, який досяг 16-річного віку, якщо інше не передбачено законодавством Союзу РСР і союзних республік, виявив бажання і здатний брати участь у здійсненні цілей і завдань кооперативу. Спори у справах, що виникають з членських відносин, вирішуються органами кооперативу в порядку, визначеному його статутом, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і союзних республік, - судом (ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону №8998-ХІ). У відповідності до Статуту ГБК "Печерський", в редакції чинній на час прийняття рішення про набуття позивачем членства в гаражному кооперативі, членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають та прописані в м. Києві, мають транспортний засіб, який належить їм на праві власності та зареєстрований в органах державної автоінспекції МВС України (п. 16 Статуту ГБК "Печерський"). Виключення з членів кооперативу проводиться за рішенням загальних зборів кооперативу (зборів уповноважених). Рішення про виключення може бути оскаржено в суді (п. 20 Статуту ГБК "Печерський"). Згідно з п.п. 21, 22 Статуту ГБК "Печерський" виключений з членів кооперативу позбавляється всіх прав, передбачених цим Статутом, послуг, які надаються членам кооперативу, а також забороняється в`їзд на територію кооперативу, користування гаражем (боксом) для зберігання транспортним засобом. Члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай з урахуванням зношення основних фондів, а звільнений гаражний бокс передається іншій особі, прийнятій в члени кооперативу. Розмір паю нового члена кооперативу не може бути меншим, ніж балансова вартість гаража на цей час. В розділі V Статуту ГБК "Печерський" визначено права членів кооперативу, згідно якого після закінчення будівництва кооперативного гаражу кожному члену кооперативу надається в постійне користування гаражний бокс для зберігання власного транспортного засобу (п. 52 Статуту ГБК "Печерський"). В п. 53 Статуту ГБК "Печерський" визначено, що гаражний бокс, наданий члену кооперативу, є його особистою власністю при умові повного внесення пайового внеску. Окрім цього згідно п.п. а) п. 6.1. "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" (в редакції наказу №36/5 від 17.05.2004 року, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445) оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема членам гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" (в редакції станом на момент прийняття рішення про набуття позивачем членства в гаражному кооперативі) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, виходячи із досліджених положень Статуту ГБК "Печерський", судова колегія приходить до висновку, що подана позивачем довідка №130 від 09.04.2004 року, якою підтверджується сплата ОСОБА_1 20.08.1996 року пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 52 000 000 крб., є належним і допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України в підтвердження обставин членства позивача в ГБК "Печерський", оскільки умовою набуття права власності або користування гаражним боксом є членство особи в гаражному кооперативі. Відтак твердження апелянта в цій частині є необґрунтованими. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про кооперацію" джерелами формування майна кооперативу, зокрема, є вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї. Аналогічні положення містить і Статут ГБК "Печерський", як в редакції на час набуття позивачем членства у кооперативі, так і на час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів гаражного кооперативу. Позивачем на спростування доводів апелянта та підтвердження обставин його членства в кооперативі також подано копії квитанцій про сплату ним членських внесків та оплату вартості електроенергії (том 1, а.с. 194-197). Вказані платежі були прийнятті ГБК "Печерський" та не повертались позивачу як помилково сплачені у зв`язку з тим, що він не є членом кооперативу. Доказів виключення позивача з кооперативу на підставі рішення загальних зборів його членів відповідачем не надано. А тому, враховуючи вище встановлене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи вірно встановлено порушення прав позивача як члена гаражного кооперативу на участь в управлінні ГБК "Печерський", оскільки його не було повідомлено про скликання і проведення спірних загальних зборах, що зумовило неможливість його участі в них. Зважаючи на те, що порушене корпоративне право позивача підлягає захисту, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року оформлених протоколом №1. Крім того, як вбачається з протоколу №1 Зборів уповноважених ГБК "Печерський" від 03.07.2019 року на зборах зареєстровано 75 членів кооперативу, представлені трьома уповноваженими, що складає 91,47% від загальної кількості членів кооперативу. Загальна кількість членів кооперативу відповідно до акту інвентаризації №1 від 11.04.2019 року складає 82 особи. При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до протоколу №1 від 30.08.2018 року (том 1, а.с. 38) загальна кількість членів Кооперативу складала 1917 чоловік, а згідно з протоколом від 02.09.2018 року (том 1, а.с. 80) 1960 чоловік. Матеріалами справи підтверджується, що судом першої інстанції з метою з`ясування наявності кворуму на спірних загальних зборах, як однієї із заявлених позивачем підстав недійсності оспорюваних рішень, зобов`язано відповідача надати реєстр уповноважених (інший документ), які були присутні на Зборах уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" 03.07.2019 року на підтвердження їх фактичної присутності під час проведення зазначених зборів; реєстр (переліку) осіб, які відповідно до протоколу №1 Зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року є членами гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"; документи, якими підтверджуються повноваження Уповноважених на представництво інтересів інших членів гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" на Зборах уповноважених гаражно - будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року; документи, якими підтверджується відповідно до статуту гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" повідомлення членів гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" про проведення 03.07.2019 року Зборів уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський". Однак, відповідачем, вимог суду виконано не було, належних доказів щодо загальної кількості членів ГБК "Печерський" на момент проведення зборів 03.07.2019 року надано не було. Матеріали справи також не містять відомостей про склад уповноважених членів Кооперативу. Рішення про надання таким особам повноважень виконувати функції уповноважених членів Кооперативу суду першої інстанції також надано не було. А тому, за наявності заперечень позивача щодо обрання членами Кооперативу уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", за відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження обрання членами Кооперативу уповноважених, наданням таким особам повноважень на представництво членів ГБК "Печерський" на зборах, у тому числі, що відбулися 03.07.2019 року, а також відсутності реєстру уповноважених, які були присутні на Зборах уповноважених гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" від 03.07.2019 року, у даному випадку неможливо встановити наявність кворуму під час проведення загальних зборів від 03.07.2019 року. Наведене є окремою підставою для визнання вказаних рішень недійсними. Щодо вимоги про зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів суд апеляційної інстанції виходить з наступного. Відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Як підтверджено матеріалами справи 18.07.2019 року зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи реєстраційними номерами запису №10681050009014700 та зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №10681070010014700, що підтверджується доданою до позову копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005942417. Беручи до уваги те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи на підставі рішень спірних загальних зборів, які в судовому порядку підлягають визнанню недійсними з підстав порушення процедури їх скликання і проведення, а також відсутності можливості встановлення обставин наявності кворуму, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про скасування реєстраційних дії державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайла О.А., здійснені 18.07.2019 року щодо гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код 22921752) за №10681050009014700 (державна реєстрація змін до установчих документів) та за №10681070010014700 (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності спору відхиляються апеляційною інстанцією з огляду на висловлену в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі №509/577/18, від 01.10.2019 року у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 року у справі №904/4887/18, від 18.12.2019 року у справі №640/1029/18 правову позицію, згідно якої в силу приписів Закону України "Про кооперацію" члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог не надано, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/15906/19, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається. Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/15906/19 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/15906/19 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи №910/15906/19 повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Головуючий суддя М.А. Руденко Судді М.А. Дідиченко Є.Ю. Пономаренко