Постанова Київський апеляційний суд № 375/1304/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 375/1304/20 Провадження № 33/824/4562/2020 Доповідач: Трясун Ю.Р. П О С Т А Н О В А 04 листопада 2020 року місто Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши подання виконувача обов`язків керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, - В С Т А Н О В И В: До Київського апеляційного суду надійшло подання виконувача обов`язків керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду. Подання мотивоване тим, що 22 жовтня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року, визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки у суді відсутні судді для здійснення судочинства. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав. 22 жовтня 2020року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП. Відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки у суді відсутні судді для здійснення судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду застосувавши аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За доводами подання виконувача обов`язків керівника апарату суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неможливо, оскільки у суді відсутні судді для здійснення судочинства. Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, відтак справу про адміністративне правопорушення належить направити до Миронівського районного суду Київської області. Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, - П ОС Т АН О ВИ В : Подання виконувача обов`язків керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.Р.Трясун