Ухвала КЦС ВС № 2-9857/10

Ухвала 02 листопада 2020 року м. Київ справа № 2-9857/10 провадження № 61-15153ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, ВСТАНОВИВ: 13 жовтня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Приватний виконавець Ярмошевич Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, яка за своїмзмістом не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України, оскільки не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження та без сплати судового збору. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. не відповідає зазначеним вище вимогам закону. У касаційній скарзі приватний виконавець посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, однак не зазначає якіконкретно норми права неправильно застосовані та/або порушені, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 102,00 грн. Особі, яка звернулась з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ. Оскільки касаційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, її належить залишити без руху з наданням особі, яка подала скаргу, строку для виправлення зазначених недоліків (подання касаційної скарги, яка відповідала б вимогам наведеної норми процесуального права). Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону Україну «Про судовий збір»

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без руху. Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївні строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук