Ухвала КЦС ВС № 760/19023/18

Ухвала 02 листопада 2020 року м. Київ справа № 760/19023/18 провадження № 61-4204св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 1 570 417 грн, 8 % річних у розмірі 333 713 грн 70 коп., а всього 1 904 131 грн 20 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не повернуту суму боргу в розмірі 1 573 800 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 102 297 грн та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 153 879 грн 61 коп., а всього 1 829 976 грн 61 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, і відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року. У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що з часу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою в даній справі приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на звернення стягнення на майно боржника. Так 19 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д. А. відкрито виконавче провадження № 62851628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму боргу в розмірі 1 829 976 грн 61 коп. Постановою приватного виконавця від 19 серпня 2020 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 . Постановами від 26 серпня та 27 серпня 2020 року описано та накладено арешт на садовий будинок та земельну ділянку ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що вказане є доказом початку процедури звернення стягнення на майно і вважає, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень існує ймовірність неможливості повороту виконання рішення. Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. При вирішенні повторного клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до частини третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд касаційної інстанції вважає, що підстави наведені заявником в поданому клопотанні про зупинення виконання судового рішення, є аналогічними тим, які зазначались нею при поданні першого клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також беруче до уваги необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець