Постанова 4812 № 487/6074/19

Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6074/19 Провадження №22-з/812/105/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Самчишина Н.В. Постанова (додаткова) іменем України 02 листопада 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд в складі: головуючого - Самчишиної Н.В., суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - встановив: Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Трубою К.Б. задоволено частково. Скасовано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Змінено розмір аліментів, який визначено рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, відкликавши виконавчий лист по справі № 2-2623 за 2010 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька дитини, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Змінено розмір аліментів, який визначено рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, відкликавши виконавчий лист по справі № 487/3952/17 (провадження 2/487/2103/17). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частці від заробітку (доходу) батька дитини, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. 22 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, а саме судового збору, понесених позивачем в обох судових інстанція. Заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Підстави та порядок розподілу судових витрат передбачені статтями 141, 142 ЦПК України. В силу частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено за подачу позову 1536 грн. 80 коп. та за подачу апеляційної скарги - 2305 грн. 20 коп. (а.с. 1, 160). Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Трубою К.Б. задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції від 21 липня 2020 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. При цьому судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судового збору. Враховуючи викладене, а також положення статті 270 ЦПК України, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню із стягненням з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1 600 грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подачу позову та подання апеляційної скарги, що відповідає 83,3% пропорційно до задоволених вимог, а з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню 1 267 грн. 86 коп. сплачених за подачу позову та подання апеляційної скарги, що відповідає 66 % пропорційно до задоволених вимог. Керуючись статтями 133, 141, 270, 382 - 384, ЦПК України суд постановив: Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 20 коп. та зі ОСОБА_3 1267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 86 коп. судового збору, сплаченого в обох судових інстанціях. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Н.В. Самчишина Судді П.П. Лисенко Т.В. Серебрякова Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2020 року.