Постанова Дніпровський апеляційний суд № 183/2496/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7188/20 Справа № 183/2496/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 жовтня 2020 року м. Дніпро колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Городничої В.С., суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю., за участю секретаря - Кравченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини,- ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини. 25.09.2019 р. сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 25 вересня 2020 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини на наступних умовах: -визначити місце проживання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 , зобов`язується здійснювати належне та гідне утримання, в тому числі матеріальне, малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Сторони узгодили наступний порядок спілкування батька з донькою у святкові (неробочі) дні: -безперешкодне відвідування дочки за місцем її знаходження (проживання) у присутності матері та за попередньою домовленістю з нею; -перебування дочки за місцем проживання батька з 17.00 години кожної першої та третьої п`ятниці місяця до 20.00 години неділі, що дозволяє батькові право виїзду за межи міста Новомосковська. У разі перебування дочки за місцем проживання батька більш чим зазначено можливо з наданням усної згоди матері та дочки; - на час шкільних канікул проводити з дитиною половину осінніх, зимових, весняних канікул та до 30 днів літніх канікул. В цей час дитина знаходиться за місцем проживання батька з правом виїзду, як на іншу територію так і за кордон для спільного відпочинку (за виключенням виїзду дитини на тимчасово окуповані території України). Про місце перебування дитини під час канікул, зазначених в даному пункті, батько попередньо повідомляє матір дитини; - батько має право безперешкодного спілкування з дитиною під час своєї відпустки на строк до 14 днів на рік, з правом виїзду на відпочинок в тому числі за межі України (за виключенням виїзду дитини на тимчасово окуповані території України), за попереднім повідомленням про час відпустки не менш ніж за 7 календарних днів та з урахуванням графіку відвідування дитиною шкільного навчального закладу. В період відпустки дитина перебуває з батьком або за місцем його проживання/знаходження або в іншому місці, визначеному для проведення спільного відпочинку. Про місце знаходження дитини батько повідомляє матір; - батько забирає доньку та проводить з нею час без присутності матері: на Новий рік 31 грудня з 10.00 год. до 21.00 год.; на День Святого Миколая з 10.00 год. до 21.00 год.; Великдень - у непарний календарний рік дитина проводить з батьком, у парний календарний рік - з матір`ю; 1 травня та 9 травні - з 10.00 год. до 2.00 год. -спілкування батька з дитиною в дні народження проводиться наступним чином: у День народження дитини, батько проводить час з дочкою у відповідності до усної домовленості з матір`ю. День народження батька, бабусі та дідуся дочка перебуває у батька згідно усної домовленості із матір`ю за місцем проживання батька (дідуся, бабусі) або в іншому місці за попередньою домовленістю про місце проведення заходу; - під час хвороби дитини батько має право безперешкодного відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження (проживання); - батько має право необмеженого спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та донькою. Додатково Сторони узгодили такий порядок участі у спілкуванні та вихованні доньки: -вибір секцій, гуртків та інших додаткових занять для дитини відбувається за узгодженням між батьками. При цьому кожен з них має право безперешкодного відвідування цих занять разом з дитиною; -у разі хвороби дитини, погіршення стану здоров`я дитини, мати повідомляє батька про це невідкладно, при цьому питання щодо здоров`я дитини, застосування медикаментів, консультацій, лікування вирішуються батьками спільно; -у разі хвороби дитини, погіршення стану її здоров`я в час коли дитина знаходиться у батька, батько повідомляє матір про це невідкладно, при цьому питання щодо здоров`я дитини, застосування медикаментів, консультацій та її лікування вирішуються батьками спільно; Сторони надають дозвіл один одному щодо тимчасово виїзду малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон (за межі України) з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини, у тому числі у складі організованої групи. Сторони погодилися, що затверджений в мировій угоді графік спілкування батька з дочкою (дні, години, місця перебування) може бути змінений за узгодженням між батьком та матір`ю дитини. У зв`язку з врегулюванням даного спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких своїх претензій та вимог до ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною, викладених у позовній заяві. В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких своїх претензій та вимог до ОСОБА_2 , щодо визначення місця проживання дитини, викладених в позовній заяві. Понесені сторонами у справі судові витрати, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають. Закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини. Ухвала про затвердження мирової угоди, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень. Наслідки затвердження судом даної мирової угоди стонам роз`яснено, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року виправлено описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено дату укладення мирової угоди - «25 вересня 2019 року». Не погодившись із ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на те, що вона не відповідає дійсним обставинам справи. Інші учасники процесу своїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу, не скористались. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав. Задовольняючи заяву про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції посилався на те, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін. Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу. У відповідності до ст. 207 ЦПК України,

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не в повному обсязі з`ясував всі обставини по справі. Так, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 21.10.2019 року про відкликання заяви про затвердження мирової угоди (а.с. 83), в якій він просив відкликати мирову угоду та залишити без розгляду. 15.01.2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною - залишено без розгляду. 19.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені обставини та постановив 15.05.2020 року ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 25 вересня 2020 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дитини, чим порушив права апелянта як позивача по справі. Відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди у відповідності до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду. Головуючий: В.С.Городнича Судді: О.В.Лаченкова М.Ю.Петешенкова