Ухвала КАС ВС № 810/4229/18

УХВАЛА 02 листопада 2020 року Київ справа №810/4229/18 адміністративне провадження №К/9901/27937/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №810/4229/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав 27 травня 2020 року апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Як встановлено судом апеляційної інстанції Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року ухвалено в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження та отримано представником Головного управління ДФС у Київській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області) 28 листопада 2018 року. 26 грудня 2018 року відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Головне управління ДПС у Київській області 27 травня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року. Тобто відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту отримання оскаржуваного рішення. Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №810/4229/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер