Постанова 4857 № 595/1592/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1592/20 пров. № А/857/13025/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б., за участю секретаря судового засідання Максим Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року (постановлену суддею Созанською Л.І. у м. Бучач) про залишення без розгляду адміністративного позову кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 610133 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, - в с т а н о в и в: Кандидат на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610133 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року; визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610133 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду. Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом про оскарження дій та рішень дільничних виборчих комісій. Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд суду першої інстанції. В обґрунтування поданої апеляційної скарги покликається на те, що висновки суду першої інстанції зроблені без урахування всіх обставин справи. Зокрема зазначає, що позов подано 28.10.2020 року, тобто у строки передбачені ч. 8 ст. 273 КАС України, оскільки датою прийняття оскаржуваного протоколу є 26.10.2020 року, а не 25.10.2020 року. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів. Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст. 273 КАС України. Частиною першою даної статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. Відповідно до ч. 5 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Згідно ч. 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. З матеріалів справи вбачається, що днем голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів було 25 жовтня 2020 року. Згідно копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців (а.с. 13-15) датою його складення є 26 жовтня 2020 року. Позивач оскаржив даний протокол звернувшись до суду 28.10.2020 року. Так, постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року № 296 затверджено форму протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, в пунктах 6, 7 Приміток якої передбачено, що забороняється підписувати протокол та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного його заповнення. Кожен примірник протоколу після його остаточного заповнення підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою. Таким чином колегія суддів вважає, що протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців набрав чинності саме 26 жовтня 2020 року. Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ передбачені статтею 270 КАС України. Частиною 5 даної статті встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Частино першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, оскільки оскарживши 28 жовтня 2020 року протокол Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців, який, як встановлено судом, набрав чинності 26 жовтня 2020 року, позивач не пропустив дводенний строк для подання до адміністративного суду позовної заяви про оскарження цього протоколу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки ухвали суду першої інстанції, а тому така підлягає задоволенню. З приводу вирішення питання судового збору, то апелянтом при поданні апеляційної скарги такий не було сплачено. Частиною дев`ятою статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Подібним чином має діяти і суд апеляційної інстанції. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 2 102 грн. 00 коп. і підлягає стягненню з позивача, який у разі вирішення спору по суті на його користь буде відшкодовано за рахунок сторони відповідача. Керуючись статтями 272, 273, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області Лепака Івана Івановича задовольнити. Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року скасувати і направити справу № 595/1592/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд». Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Р. Б. Хобор