Ухвала КГС ВС № 15/148-10-4045

УХВАЛА 02 листопада 2020 року м. Київ справа № 15/148-10-4045 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Зуєва В. А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 а касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 46 002 608,44 грн, ВСТАНОВИВ: Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" (далі - ТОВ "Интер ЛТД") задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2020 у справі № 15/148-10-4045 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області. 21.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у зв`язку з тим, що у заявника виникають труднощі у розумінні мотивувальної частини постанови. Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Частиною 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17). Оскільки постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, то зазначена постанова не може бути об`єктом роз`яснення. Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.10.2020 необхідно відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 15/148-10-4045. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді Н. О. Багай В. А. Зуєв