Ухвала КГС ВС № 925/1364/19

УХВАЛА 02 листопада 2020 року м. Київ Справа № 925/1364/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК" до Головного управління Національної поліції в Черкаській області треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 488 400,00 грн. збитків, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 925/1364/19 в задоволенні позову про стягнення 488 400,00 грн збитків з Головного управління Національної поліції в Черкаській області - відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК" задоволено; рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 у справі № 925/1364/19 скасовано; прийнято нове, яким позов задоволено повністю. 07.10.2020, поштовим відправленням, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 925/1364/19, в якій скаржник просить суд зупинити виконання та скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 17.03.2020. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1364/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020. 27.10.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ АГРО ЛОГІСТИК" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження. Позивачем зазначено, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню, оскільки ціна позову у справі № 925/1364/19 становить 488 400,00 грн, що є значно меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа є малозначною. Крім того, позивачем зазначено, що розгляд вказаної справи не стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Не існує також ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1364/19 за касаційною Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 91501/26-2020 від 07.10.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, виходячи з наступного. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. У пункті 1 частини 1 статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн. Предметом позову у справі № 925/1364/19 є стягнення збитків у розмірі 488 400,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 1 051 000,00 грн). У касаційній скарзі від 07.10.2020 № 91501/26-2020 та у додатках до касаційної скарги скаржником не наведено обґрунтування наявності випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 925/1364/19, а тому, виходячи із вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у вищевказаній справі не підлягає касаційному оскарженню. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)]. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1364/19 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.10.2020 № 91501/26-2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України. В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області, клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 925/1364/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення №3853 від 02.10.2020 на суму 10 693,89 грн та платіжне доручення №3852 від 02.10.2020 на суму 551,20 грн) повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік Н.Г. Ткаченко