Постанова 4876 № 904/193/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.11.2020 року м.Дніпро Справа № 904/193/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №904/193/20 (суддя Васильєв О.Ю.) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро про стягнення 197 647, 75 грн,- ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/193/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість виявленої нестачі товару в розмірі 197 647, 75 грн. та 1 921, 00 грн. витрат на сплату судового збору. Рішення мотивовано тим, що позивачем надано докази доставки відповідачем його вантажу за договором перевезення з недостачею, яка перевищує норми природної втрати під час перевезення, а проведений позивачем розрахунок заподіяної шкоди є правильним. Правовою підставою задоволення позову суд зазначив положення ст.920 Цивільного кодексу України, ст. 314 Господарського кодексу України, ст.ст.12,23 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст.110, 113 Статуту залізниць України. Не погодившись з доводами господарського суду про задоволення позову, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що висновки суду в частині задоволення позову є такими, що не відповідають обставинам справи. Зазначає, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні обставин справи, на які посилаються сторони і які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Відповідач був позбавлений можливості у встановлений строк надати відзив на позовну заяву у зв`язку зі спалахом респіраторної хвороби COVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, встановленням карантину на всій території України, а також у зв`язку із значною кількістю додатків до позовної заяви та браком часу для перевірки розрахунків і доводів позивача, викладених у позовній заяві. Зазначає також, що: - вантажоотримувач, який не має статусу юридичної особи, вчинив переуступний напис на паперовій копії електронної накладної, при цьому переуступному напису відсутнє посилання на довіреність, копія довіреності не додана до матеріалів справи; - позивачем не доведена вартість вантажу, яка повинна визначатися на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної; - в підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надані довідки від 27.11.19 № 11/1488, від 15.11.2019 № 930/1, від 15.11.2019 № 930/2, від 15.11.2019 № 930/3, які не містять інформації про кількість відправленого товару і вартість відправленого товару, а містять лише інформацію про ціну за 1 тону вугілля. Вартість вугілля може визначити лише з правочинів (купівля-продаж, міна або інші), на підставі яких вугілля було направлене на адресу ДТЕК «Криворізька ТЕС». Однак таких правочинів, а також супроводжуючих їх бухгалтерських документів (рахунків, податкових накладних) позивачем в якості доказів вартості недостачі вугілля надано не було. Скаржник просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/193/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» відмовити. Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Положенням ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження. Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці убезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Згідно ст. 23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. Згідно ст.110 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника. Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від них причин. Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: - за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі; - за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість; Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З матеріалів справи вбачається, що згідно наданих позивачем до матеріалів справи накладних ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне: - у вагони №55020887 в кількості 69500 кг, №62468426 в кількості 68200кг та №61014429 в кількості 68800 кг по накладній №52088424 від 16.10.2019 року; - у вагон №55339246 в кількості 69500 кг по накладній №52105673 від 18.10.2019року; - у вагони №62468061 в кількості 69600 кг та №62468269 в кількості 69500 кг по накладній №52092632 від 17.10.2019 року; - у вагон №62933684 в кількості 69700 кг по накладній №52092640 від 17.10.2019 року; - у вагони №54038476 в кількості 68600 кг, №53495644 в кількості 68600 кг та №56319460 в кількості 68900 кг по накладній №52121738 від 19.10.2019 року; - у вагони №53577300 в кількості 68800 кг та №56943905 в кількості 68600 кг по накладній №52121746 від 19.10.2019 року; - у вагон №61015202 в кількості 69600 кг по накладній №52188760 від 22.10.2019 року; - у вагон №53504262 в кількості 69700 кг по накладній №52208865 від 23.10.2019 року. В вищезгаданих накладних зазначено, що навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами (а.с.11, 15, 19, 21 28-31, 36-38, 41-42, 45-46). Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача. Згідно з накладними №52088424, №52105673, №52092632, №52092640, №52121738, №52121746, №52188760 та №52208865 залізниця прийняла у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці - одержувач ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго». На станції Зелене Поле Придніпровської залізниці, по прибуттю вантажу, були складені комерційні акти №466707/1, №466707/2, №466707/3, №466707/32, №466707/33, №466707/34, №466707/35, №460005/1434/36, №460005/1435/37, №460005/1436/38, №460005/1437/39, №460005/1438/40, №453603/80/43 та №466707/42. (а.с.8-10, 13-14, 16-17, 18, 20, 22-23, 24-27, 32-35, 40, 44), згідно з якими виявлена нестача вантажу. Так, згідно з комерційним актом №466707/1 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №55020887 виявилось нетто - 58200 кг, що менше вантажного документу на 11300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/2 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62468426 виявилось нетто - 63300 кг, що менше вантажного документу на 4900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/3 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61014429 виявилось нетто - 63600 кг, що менше вантажного документу на 5200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/32 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №55339246 виявилось нетто - 60100 кг, що менше вантажного документу на 9400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/33 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62468061 виявилось нетто - 63500 кг, що менше вантажного документу на 6100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/34 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62468269 виявилось нетто - 60100 кг, що менше вантажного документу на 5600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №466707/35 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №62933684 виявилось нетто - 63900 кг, що менше вантажного документу на 5800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №460005/1434/36 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №54038476 виявилось нетто - 56350 кг, що менше вантажного документу на 12250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає; Згідно з комерційним актом №460005/1435/37 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53495644 виявилось нетто - 63500 кг, що менше вантажного документу на 5100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №460005/1436/38 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56319460 виявилось нетто - 64250 кг, що менше вантажного документу на 4650 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №4660005/1437/39 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53577300 виявилось нетто - 56050 кг, що менше вантажного документу на 12750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №460005/1438/40 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56943905 виявилось нетто - 62350 кг, що менше вантажного документу на 6250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Згідно з комерційним актом №453603/80/43 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61015202 виявилось нетто - 66700 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає; Згідно з комерційним актом №466707/42 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53504262 виявилось нетто - 66800 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. Вказані акти були досліджені судом першої інстанції, апелянт заперечень щодо змісту комерційних актів не надав. Оскільки спірні вагони з вугіллям кам`яним були прийняті залізницею для перевезення без зауважень вантажовідправника, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю. Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані. Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №52088424, №52105673, №52092632, №52092640, №52121738, №52121746, №52188760 та №52208865 за підписами генерального директора та головного бухгалтера АТ «ДТЕК Дніпроенерго», право на пред`явлення позову передано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ». З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1%, нестача вантажу становить: - у вагоні №55020887 становить (11300-695) 705 кг або 0,705т; - у вагоні №62468426 становить (4900-682) 1305 кг або 1,305т; - у вагоні №61014429 становить (5200-688) 1902 кг або 1,902 т; - у вагоні №55339246 становить (9400-695) 8306 кг або 8,306 т; - у вагоні №62468061 становить (6100-696) 592 кг або 0,592 т; - у вагоні №62468269 становить (5600-695) 1163 кг або 1,163 т; - у вагоні №62933684 становить (5800-697) 803 кг або 0,803 т; - у вагоні №54038476 становить (12250-686) 805 кг або 0,805 т; - у вагоні №53495644 становить (5100-686) 2555 кг або 2,555 т; - у вагоні №56319460 становить (4650-689) 2751 кг або 2,751 т; - у вагоні №56943905 становить (6250-686) 1901 кг або 1,901 т; - у вагоні №61015202 становить (2900-696) 1251 кг або 1,251 т; - у вагоні №53504262 становить (2900-697) 1014 кг або 1,014 т. Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Відповідно до пункту 2.7 Роз`яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Згідно з довідками відправника - ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить: - у вагонах №55020887, №62468426 та №61014429 по накладній №52088424 від 16.10.2019 року - 2200,31грн. з ПДВ; - у вагоні №55339246 по накладній №52105673 від 18.10.2019 року - 2320,74грн. з ПДВ; - у вагонах №62468061 та №62468269 по накладній №52092632 від 17.10.2019 року - 2134,14грн. з ПДВ; - у вагоні №62933684 по накладній №52092640 від 17.10.2019 року - 2134,14грн. з ПДВ; - у вагонах №54038476, №53495644 та №56319460 по накладній №52121738 від 19.10.2019 року - 2241,74 грн. з ПДВ; - у вагонах №53577300 та №56943905 по накладній №52121746 від 19.10.2019 року - 2241,74грн. з ПДВ; - у вагоні №61015202 по накладній №52188760 від 22.10.2019 року - 2170,54 грн. з ПДВ; - у вагоні №53504262 по накладній №52208865 від 23.10.2019 року - 2227,32грн. з ПДВ. Таким чином, загальна вартість недостачі, виявленої у вищезазначених вагонах, з урахуванням норми природної втрати (згідно наданого позивачем розрахунку - з урахуванням кількості та вартості втраченого) складає 197 647,75 грн. (а.с.48). Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Щодо його посилання на неможливість надати відзив на позовну заяву, відтак, неврахування судом його правової позиції щодо заявленого позову, то такі доводи колегія суддів вважає необґрунтованими. Заперечення відповідача та їх обґрунтування по суті спору розглянуті при апеляційному перегляді справи. На думку колегії суддів апелянт висновки оскаржуваного рішення не спростував. Його доводи про неналежну особу позивача у правовідносинах щодо стягнення вартості втраченого вантажу спростовуються належним чином оформленим переуступним написом, який вчинено відповідно до ст.113 Статуту залізниць України. Щодо посилання скаржника на недоведеність позивачем вартості вантажу, то такі обставини доведені позивачем належними та допустимими доказами, які досліджені судом першої інстанції належним чином, а саме - довідками відправника - ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», що відповідає вимогам п. 2.7 Роз`яснень президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» та ст.115 Статуту залізниць України. Отже, висновки рішення суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та покладення відповідальності за втрату вантажу на відповідача, є вірними та скаржником не спростовані. Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта. Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №904/193/20 залишити без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Т.А. Верхогляд Суддя Л.М. Білецька Суддя І.О. Вечірко