LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС759/17571/14-ц

від 29.10.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 р…

Ухвала 29 жовтня 2020 року м. Київ справа № 759/17571/14-ц провадження № 61-22399св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у складі судді Миколаєць І. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Кулікової С. В., Олійника В. І., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, позов ПАТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2012 року № ТКФ 16.09.2011 58-2012, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 621 899,12 грн, заборгованість за відсотками - 473 393,55 грн, пеню на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту - 100 000,00 грн, пеню на суму простроченої заборгованості за відсотками - 50 000,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Таскомбанк» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 06 листопада 2019 року, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 06 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»