Постанова Одеський апеляційний суд № 500/3377/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/2934/20 Номер справи місцевого суду: 500/3377/15-ц Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.10.2020 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В. за участю секретаря: Феленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації юридичної особи, на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про відмову у забезпеченні доказів, постановлену під головуванням судді Баннікової Н.В. 26 жовтня 2015 року у м. Ізмаїл Одеської області, - встановила: У червні 2015 року ОСББ «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості та відшкодування шкоди, завданої діловій репутації юридичної особи (т. 1 а.с. 2, 100-101, 125-126, 139-140, т. 2 а.с. 101-102, 153-154, 240-241). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено (т. 1 а.с.с 120). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та розглянути вказане клопотання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 3 а.с. 107-114). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Під час розгляду справи судом, відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_5 » (далі ОСББ) наступні документи: -протокол загальних зборів ОСББ від 05.06.2015 р. разом зі списком присутніх членів на вказаних зборах; -повний список членів ОСББ за останні 3 роки; -документально підтверджений перелік всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 за останні 3 роки; -оригінали заяв всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 про вступ до ОСББ; -заяву ОСОБА_1 про вступ до ОСББ; -укладений між ОСББ «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 договір про надання послуг; -договори про надання послуг ОСББ з співвласниками будинку АДРЕСА_1 , як житлових так і не житлових приміщень; -перелік послуг, які надано ОСББ ОСОБА_1 за останні три роки; -договори про надання послуг по вивозу сміття, прибирання території та інші фінансові витрати ОСББ «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » за останні три роки; -трудовий договір між ОСББ та ОСОБА_6 ; -довідку про наявність долі власності ОСОБА_6 в буд АДРЕСА_1 за останні три роки; -рішення ГУМВС України в Одеській області про передачу на баланс ОСББ будинку 2-б в м. Ізмаїл Одеської обл.; -повний список осіб, які мають заборгованість перед позивачем більше ніж 500 грн. станом на 05 червня 2015 р. (а.с.92). Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмови у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного. Так, відповідач просив суд зобов`язати позивача надати документи, що свідчать про існування повноважень, станом на червень 2015 р., ОСОБА_7 (керівника ОСББ «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 »), проте, остання була допущена судом до участі у справі в якості особи, яка представляла інтереси вказаної юридичної особи. Також, відповідач просив зобов`язати позивача надати документи у підтвердження позовних вимог позивача, проте, відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про неможливість зобов`язати ОСББ «ім`ям капітана 3-го рангу ОСОБА_2 » надати вказані докази. На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права. При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складений 23 жовтня 2020 року. Головуючий С.О. Погорєлова Судді О.М. Таварткіладзе О.В. Князюк