Ухвала КАС ВС № 2140/1341/18

УХВАЛА 29 жовтня 2020 року Київ справа №2140/1341/18 адміністративне провадження №К/9901/6216/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2140/1341/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 2140/1341/18. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.11.2020 на 14 год 40 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ. 27.10.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду. Згідно із частинами першою, другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд дійшов висновку, що воно не може бути задоволено з огляду на наступні обставини. Так, 19.10.2020 за вх. № 3351/0/1-20 на адресу Верховного Суду надійшов лист Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 № 01-26/593/20-е, в якому Херсонський окружний адміністративний суд повідомив, що у зв`язку із перебуванням міста Херсон у помаранчевій зоні й стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID-19, з метою посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку Херсонським окружним адміністративним судом за дорученням інших судів тимчасово припиняється. Враховуючи, що суд, який зазначено відповідачем у клопотанні, тимчасово припинив проведення судових засідань у режимі відеоконференції, клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2140/1341/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко Судді А.В. Жук Н.М. Мартинюк