Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.006504

УХВАЛА 29 жовтня 2020 року м. Київ справа № 1.380.2019.006504 адміністративне провадження № К/9901/27596/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е. перевірив касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, В С Т А Н О В И В: У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі - Галицька митниця), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 08 листопада 2019 року №246-дс. Позов обґрунтовано тим, що його, як старшого оперативної зміни №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки жодних порушень він, особисто, не вчиняв і в оскаржуваному наказі така інформація відсутня, однак відповідач, посилаючись на загальні положення його Посадової інструкції, дійшов безпідставного висновку щодо відсутності з його боку контролю за діями підпорядкованими йому працівників митниці. Посилаючись на те, що він не мав повноважень вживати будь-яких заходів контролю за підпорядкованими особами і, відповідно до Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, просив суд задовольнити позов. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ в/о начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби від 08 листопада 2019 року №246-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». 22 жовтня 2020 року Галицька митниця подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі заявник послався на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки висновок судів першої та апеляційної інстанцій позбавляють митницю права притягнути до дисциплінарної відповідальності керівників підрозділів, які не виконують своїх функцій щодо організації роботи підпорядкованих осіб. Однак, такі доводи не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки аргументи наведені у касаційній скарзі, зводяться до наведення загальних положень Посадової інструкції, переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо невмотивованості оскаржуваного наказу. Так, вирішуючи спір, суди встановили, що ні оскаржуваний наказ, ні матеріали дисциплінарного провадження не містять інформації щодо допущеного позивачем проступку та обставини його вчинення, тому суди дійшли висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Водночас виключних підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України Галицька митниця не зазначила. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська